（2016）豫0882民初1595号
裁判日期: 2016-10-20
公开日期: 2016-12-10
案件名称
沁阳市曙光小额贷款有限公司与侯娟、宋彬保证合同纠纷一审民事判决书
法院
沁阳市人民法院
所属地区
沁阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
沁阳市曙光小额贷款有限公司,侯娟,宋彬,王佩
案由
保证合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第二条第一款，第五条第一款，第六条，第十二条，第十六条，第十八条第一款，第三十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第二十六条，第二十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第三十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0882民初1595号原告：沁阳市曙光小额贷款有限公司，住所地：沁阳市香港街太行新城临街房。法定代表人：田曙光，系公司董事长。委托代理人：张晨光，男，汉族，住沁阳市，系公司员工。委托代理人：翟青，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。被告：侯娟，女，1976年10月23日生，汉族，现住沁阳市。被告：宋彬，男，1982年11月14日生，汉族，住沁阳市。被告：王佩，女，1983年9月14日生，汉族，住沁阳市。原告沁阳市曙光小额贷款有限公司（以下简称：沁阳曙光公司）与被告侯娟、宋彬、王佩为借款保证合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁阳曙光公司的委托代理人翟青、张晨光，被告侯娟到庭参加诉讼。被告王佩、宋彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沁阳曙光公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告侯娟偿还借款300000元，并支付自2014年8月20日起至结清之日止的利息（按照月利率20‰计算）；二、要求被告侯娟偿还借款150000元并支付2016年1月20日以前的利息101360元以及自2016年1月21日至付清之日止的利息（按照月利率30‰计算）；三、要求被告宋彬、王佩对上述一、二项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月17日和5月30日，被告侯娟分别向原告借款200000元和300000元，期限均为半年，月利率分别为30‰和18.6‰。两笔借款分别结息至2014年8月16日和2014年8月19日。其中，200000元借款被告侯娟分别于2015年9月21日、10月20日、11月20日、12月21日、2016年1月20日各偿还本金10000元，下欠本金150000元。该笔借款2016年1月20日以前的利息合计101360元。合同约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率基础上上浮50％计收利息”。考虑被告侯娟的实际偿还能力，原告同意150000元借款按月息30‰计息，300000元借款按月息18.6‰计息。被告侯娟辩称，被告向原告借款是事实，但300000元借款的利息是月息18.6‰。被告宋彬、王佩未答辩。本院经审理确认事实如下：原告曙光小额贷款公司具有办理小额贷款业务的经营范围。2014年3月17日，侯娟和丈夫冯肆红与被告签订保证担保借款合同，向原告借款200000元，种类是大额短拆，用于周转资金，期限从2014年3月17日起至2014年9月16日止，利率为月息30‰，按月结息，到期还本。被告宋彬、王佩作为担保人对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日后二年。当天，原告将200000元汇入被告侯娟账户。被告侯娟分别于2015年9月21日、10月20日、11月20日、12月21日和2016年1月20日支付原告10000元，共计50000元。借款到期后，被告尚有150000元借款未返还，利息结至2014年8月16日。2014年5月30日，侯娟与被告签订保证担保借款合同，向原告借款300000元，种类是短期借款，用于周转资金，期限从2014年5月30日起至2014年11月29日止，利率为月息18.6‰，按月结息，到期还本，不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率上浮50%计收利息。被告宋彬、王佩作为担保人对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日后二年。当天，原告将300000元汇入被告侯娟账户。借款到期后，被告未返还借款，利息结至2014年8月19日。本院认为，（一）关于合同效力。原被告签订的借款、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力。双方均应按照合同约定履行各自义务。（二）关于利息和罚息。《关于小额贷款公司试点的指导意见》中明确规定，小额贷款公司贷款利率贷款利率放开，但不得超过司法部门规定的上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告约定200000元借款的利率为月利率30‰，超过上述规定，应调整为月利率20‰，但被告已支付的利息，未超过年利率36%，系当事人自愿履行，亦不再返还。另外借款担保合同上就该笔借款未约定罚息，原告主张罚息，没有合同和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”就300000元借款，原被告约定期内利率为月利率18.6‰，逾期利率上浮50%，但原告仅主张月利率20‰，符合法律规定，本院予以支持。（三）关于原告的诉讼请求。原告按照约定向被告侯娟提供借款，被告侯娟未按约定返还本金支付利息，被告宋彬、王佩也未履行担保责任，系违约行为，应承担违约责任。由于保证合同没有约定保证份额，被告宋彬、王佩应当对借款本息承担连带清偿责任。结合还款情况，被告侯娟应当按照下列方式承担责任：返还借款150000元并支付利息（按照月利率20‰计算，200000元的利息从2014年8月17日至2015年9月21日，190000元的利息从2015年9月22日至2015年10月20日，180000元的利息从2015年10月21日至2015年11月20日，170000元的利息从2015年11月21日至2015年12月21日，160000元的利息从2015年12月22日至2016年1月20日，150000元的利息从2016年1月21日起至付清之日止）；返还借款300000元并支付利息（按照月利率18.6‰计算，从2014年8月20日起至2014年11月29日止；按照月利率20‰计算，从2014年11月30日起至付清之日止），被告宋彬、王佩对上述两笔借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第五条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯娟应当返还原告沁阳市曙光小额贷款有限公司借款150000元并支付利息（按照月利率20‰计算，200000元的利息从2014年8月17日至2015年9月21日，190000元的利息从2015年9月22日至2015年10月20日，180000元的利息从2015年10月21日至2015年11月20日，170000元的利息从2015年11月21日至2015年12月21日，160000元的利息从2015年12月22日至2016年1月20日，150000元的利息从2016年1月21日起至付清之日止）。二、被告侯娟应当返还原告沁阳市曙光小额贷款有限公司借款300000元并支付利息（按照月利率18.6‰计算，从2014年8月20日起至2014年11月29日止；按照月利率20‰计算，从2014年11月30日起至付清之日止）。三、被告宋彬、王佩对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告侯娟追偿。四、驳回原告沁阳市曙光小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9314元，减半收取4657元，由被告侯娟、宋彬、王佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 陈娇娇二〇一六年十月二十日书记员 陈浩宇 关注微信公众号“”