（2016）粤行申603号

裁判日期: 2016-10-20

公开日期: 2016-12-31

案件名称

曾初升与阳江市公安局交通警察支队公安行政管理-道路交通管理再审复查与审判监督行政裁定书

法院

广东省高级人民法院

所属地区

广东省

案件类型

行政案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

曾初升,阳江市公安局交通警察支队

案由

法律依据

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第七十四条

全文

广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申603号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾初升，男，汉族，1966年7月21日出生，住广东省阳江市江城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳江市公安局交通警察支队，住所地广东省阳江市江城区东风三路公安局大楼。法定代表人冯修羽，该支队队长。再审申请人曾初升因诉被申请人阳江市公安局交通警察支队（下称阳江交警支队）行政不作为纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法行终字第35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾初升提起再审申请称：根据《道路交通安全法》第十三条规定“对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应发给检验合格标志”，被申请人应依法为申请人核发年检合格标志。被申请人以公安部制定的部门规章《机动车登记规定》和《机动车登记工作规范》将年审与违章处理挂钩，既属于捆绑执法，又剥夺了申请人对违章处罚的陈述申辩权，根据法律优先于部门规章适用的原则，被申请人拒绝为涉案车辆核发年检合格标志是违法的。申请人请求撤销阳江市中级人民法院（2015）阳中法行终字第35号行政判决，改判确认被申请人拒绝为粤Ｂ×××××核发年检合格标志违法，责令被申请人为粤Ｂ×××××核发检验合格标志并赔偿申请人车辆停驶期间每天约200元的乘车损失，由被申请人承担本案诉讼费。本院认为，本案审查的焦点问题是被申请人是否应为粤Ｂ×××××核发检验合格标志。粤Ｂ×××××号小型轿车的登记地是深圳市，《机动车登记规定》第四十九条第一款及第五十条第一款已明确规定，申请人应当向深圳市车辆管理所申请核发检验合格标志，因故不能在深圳市检验的，可向深圳市车管所申请委托核发检验合格标志。阳江市不是粤Ｂ×××××号小型轿车的登记地，申请人未按上述规定提交相关委托，无权要求阳江交警支队为涉案车辆核发检验合格标志。申请人诉请确认阳江交警支队不作为违法，没有理据。原审法院适用法律法规正确，裁判结果并无不当。至于涉案年检是否与违章处理挂钩的问题，不属于本案再审审查范围，申请人可另寻其他法律途径救济。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于���行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回曾初升的再审申请。审　判　长　　王建平审　判　员　　林劲标代理审判员　　戴剑飞二〇一六年十月二十日书　记　员　　唐亚文 关注公众号“”