（2015）益赫民二初字第603号
裁判日期: 2016-10-20
公开日期: 2017-03-08
案件名称
原告李凌波与被告龚登不当得利纠纷一审民事判决书
法院
益阳市赫山区人民法院
所属地区
益阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李凌波,龚登
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民二初字第603号原告李凌波。委托代理人孟益保。被告龚登。委托代理人熊海云。原告李凌波（以下简称原告）与被告龚登（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人孟益保、被告龚登及其委托代理人熊海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告承包了一个建设工程，被告是原告聘用的技术管理人员，2014年3月，被告声称工人要求支付工资，因原告出差在外，特分三次汇款65万元给被告，委托被告代为支付。原告出差回家至今，被告一不向原告提交支付凭证，二不退还汇款，一直非法占有原告的财产，请求法院判决被告退还人民币65万元并赔偿利息损失（利息计算至实际履行之日）。被告辩称，原、被告系合伙关系，被告不是原告聘请的管理人员，在被告垫付工程款项后，原告支付了65万元给被告，该款项是被告应得的，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告之父李国宾与被告于2012年年底在常德相识。2013年1月15日，经李国宾介绍，益阳晶益电子有限公司与原告签订《益阳晶益电子有限公司厂房、宿舍工程承包意向书》，同年3月，益阳晶益电子有限公司厂房、公寓楼建设施工项目正式开工，原、被告相识，被告负责该项目的现场施工管理、技术指导和与行业单位衔接等工作。原告向被告帐户于2014年3月19日汇款35万元，3月21日汇款20万元，3月22日汇款10万元，共计65万元。双方围绕该65万元发生争议，原告认为该65万元是交给被告用于发放工人工资，现被告并没有向工人发放工资，要求被告退还该65万元；被告认为与原告系合伙关系，该65万元是在被告为工程垫付款项后，原告向其偿还的款项。另查明：1、2015年3月6日，被告在益阳市公安局资阳分局经侦大队处的询问笔录中陈述：“我是益阳晶益电子生产车间、公寓楼项目的项目负责人，全面负责工程建设，所以李国宾（李凌波之父）安排每月支付我1万元的费用，我有一部分电话费是李国宾安排支付的，这些费用是通过李凌波支付给我的，另外，在2013年的10月份左右我为李国宾代付了30多万元的农民工工资，李凌波在1个月左右将这30多万元钱还给我了，除此，我与李国宾、李凌波没有任何经济往来。”2015年5月7日，被告在益阳市公安局资阳分局经侦大队处的询问笔录中陈述：“我上次讲过在2013年10月我给李国宾代付过30多万元的农民工工资，之后1个月左右，李国宾还给我了，收到钱之后我打了收条，在此之前，我陆续代付过木工款，但金额不大，每次只要几万元，这些钱李国宾也陆续还给我了。除此，我与李国宾、李凌波没有发生过其他经济往来。”2、龚登于2015年6月9日向益阳市资阳区人民法院提起诉讼，要求确认与李凌波系合伙承包建设工程关系并进行分红，益阳市资阳区人民法院作出（2015）资民一初字第489号民事判决书，认为龚登的主张缺乏事实和法律依据，驳回其诉讼请求。龚登不服上诉至益阳市中级人民法院，益阳市中级人民法院作出（2016）湘09民终709号民事判决书，驳回上诉，维持原判；3、益阳市中级人民法院二审查明，龚登于2013年6月10日、8月26日、9月15日、2014年2月23日、4月15日或在晶益项目部或在李凌波手上每次领取费用1万元。以上事实，有原、被告身份信息、《益阳晶益电子有限公司厂房、宿舍工程承包意向书》、银行转账凭证、询问笔录、（2015）资民一初字第489号民事判决书、（2016）湘09民终709号民事判决书及当事人的当庭陈述在卷予以证明，足以认定。本院认为，原告向被告帐户汇款65万元，被告认可收到65万元，并主张该款项是原告偿还的垫付工资及工程款项，被告应就该主张提供证据。被告在公安机关询问笔录中承认2013年10月份之前为工地陆续代付过木工款，但金额不大，每次只要几万元，且原告之父李国宾已陆续偿还，2013年10月为工地代付的35万元农民工工资，原告之父李国宾亦已在此后一个月偿还，之后并无其它经济往来，庭审中又对此予以否认，认为该35万元并未偿还，被告的陈述自相矛盾，且提供的证据无法证实其为原告工程垫付了款项。被告占有原告的65万元钱款既无合同依据，又无法律依据，本案案由应为不当得利。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故原告要求被告返还65万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，上述65万元分别于2014年3月19日、3月21日、3月22日汇入被告帐户，故利息的计算，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率标准，按实际汇款之日起计算至生效判决确定的实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告龚登在本判决生效后三日内返还原告李凌波钱款65万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款标准，以35万元为本金，从2014年3月19日开始；以20万元为本金，从2014年3月21日开始；以10万元为本金，从2014年3月22日开始，计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10740元，财产保全费4270元，合计14960元，由被告龚登承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长 邓馥晖审 判 员 旷 杰人民陪审员 昌杜敖二〇一六年十月二十日书 记 员 邓 姣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 来源：百度“”