（2016）吉07民终1220号
裁判日期: 2016-10-20
公开日期: 2016-11-18
案件名称
吕国向诉孙宪雨、杨忠华、刘洪亮买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
吉林省松原市中级人民法院
所属地区
吉林省松原市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
杨忠华,吕国向,孙宪雨,刘洪亮
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款
全文
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终1220号上诉人（原审被告）：杨忠华，住所地乾安县。被上诉人（原审原告）:吕国向，住所地乾安县。委托代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。原审被告：孙宪雨，住所地乾安县。原审被告：刘洪亮，住所地乾安县。原审原告吕国向诉原审被告孙宪雨、杨忠华、刘洪亮买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2016年4月15日作出（2016）吉0723民初317号民事判决。杨忠华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告吕国向及其委托代理人项柏林、原审被告杨忠华、刘洪亮到庭参加诉讼。原审被告孙宪雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吕国向原审诉称：2015年4月22日，被告孙宪雨、杨忠华在原告处购买拖拉机一辆，购车款共计人民币45600元，被告孙宪雨、杨忠华给原告出具欠据一枚，被告刘洪亮为此款作担保，后被告孙宪雨、杨忠华于2015年10月还款14600元，剩余欠款本息未偿还。请求法院判令被告孙宪雨、杨忠华给付原告购车款共计人民币31000元并从2015年4月22日起至给付之日止按月利1.5分给付利息，被告刘洪亮承担连带保证责任。被告孙宪雨、杨忠华、刘洪亮原审未出庭，未答辩。原审法院经审理查明，2015年4月22日，被告孙宪雨、杨忠华在吕国向处购买泰山牌拖拉机一辆，购车款共计人民币45600元，双方签订买卖合同并出具欠据，约定此款于2015年12月20日前全部还清，利息按月利率1.5分计算，3个月内还款无利息。刘洪亮为担保人，承担连带给付责任。孙宪雨、杨忠华在买卖合同及欠据欠款人处签订、捺印，刘洪亮在买卖合同及欠据担保人处签字、捺印。2015年10月份，孙宪雨、杨忠华偿还吕国向购车款14600元，尚欠3.1万元未给付，致使吕国向诉至法院。原审法院认为，孙宪雨、杨忠华、刘洪亮经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对吕国向提出的事实、证据和主张的认可。吕国向和孙宪雨、杨忠华之间的买卖关系合法有效，权利义务明确，孙宪雨、杨忠华在吕国向处购买农机，应按约定向吕国向支付购车款，逾期未给付，应按照约定承担违约责任。刘洪亮在担保人处签字、捺印，应承担连带保证责任。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：1、被告孙宪雨、杨忠华于本判决生效之日立即偿还原告吕国向购车款人民币3.1万元并自2015年4月22日起至给付之日止按照月利率1.5分计算给付利息。2、被告刘洪亮对被告孙宪雨、杨忠华在吕国向处的上述购车款及利息承担连带保证责任。如未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元减半收取140元，由被告孙宪雨、杨忠华、刘洪亮负担140元，退还原告吕国向140元。杨忠华的上诉理由及其代理人的出庭意见是，一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人不应是主债务人，本案应当将购买拖拉机的邱玉才作为主债务人列为被告，被上诉人因为找不到邱玉才才将上诉人列为被告是错误的。本案的孙宪雨只是邱玉才领取直补款的名义人，上诉人不认识孙宪雨，没有为孙雨担保证责任。上诉人只认识刘洪亮，在刘洪亮的劝说下才为邱玉才担保。请求本院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。吕国向的答辩意见是，杨忠华、孙宪雨、刘洪亮赊购我拖拉机，我只认识杨忠华，拖拉机名是孙宪雨的。我认可杨忠华、刘洪亮是担保人，欠款人是孙宪雨。我要求孙宪雨给我钱，杨忠华和刘洪亮担保。建议本院判决孙宪雨还钱，杨忠华和刘洪亮是担保人。刘洪亮的答辩意见是，同意上诉人杨忠华的意见，我和杨忠华都是担保人。孙宪雨二审未出庭答辩。经本院二审查明，2015年4月22日，原审被告孙宪雨在被上诉人吕国向处购买泰山牌拖拉机一辆，购车款共计人民币45600元，双方签订买卖合同并出具欠据，约定此款于2015年12月20日前全部还清，利息按月利率1.5分计算，3个月内还款无利息。杨忠华、刘洪亮为担保人，承担连带保证责任。孙宪雨、杨忠华在买卖合同及欠据欠款人处签字，刘洪亮在买卖合同及欠据担保人处签字。2015年10月份，原审被告孙宪雨以直补款的形式偿还吕国向购车款14600元，尚欠3.1万元未给付。上述事实，有当事人的当庭陈述，买卖合同书和欠据在卷为凭，足资认定。本院认为，上诉人杨忠华虽在买卖合同书和欠据的借款人处签字，但经过本院二审庭审调查，被上诉人吕国向和原审被告刘洪亮均陈述杨忠华是欠款的保证人，上诉人亦上诉称其本人是保证人身份，各方当事人意见一致，故本院依法认定上诉人杨忠华系欠款的保证人，其与被上诉人吕国向之间形成保证法律关系，依法应当对欠款承担连带保证责任。原审被告孙宪雨不出庭陈述意见，依法视为放弃其相关的诉讼权利。关于上诉人提出邱玉才是主债务人，应当列为被告的上诉意见。经本院审查，原审原告吕国向在诉状中将邱玉才列为共同被告一并起诉，一审诉讼中吕国向撤回了对邱玉才的起诉，因本案存在多名共同被告，原告原告有权选择共同被告中的一人或者多人进行诉讼来实现其民事权利。承担了责任的被告可依据其与其他被告之间的法律关系进行追偿。综上，一审判决认定事实清楚，鉴于被上诉人吕国向在二审中改变了庭审陈述，本院依法对本案予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、撤销乾安县人民法院（2016）吉0723民初317号民事判决；二、原审被告孙宪雨于本判决生效后立即偿还原告吕国向购车款人民币3.1万元并自2015年4月22日起至给付之日止按照月利率1.5分计算给付利息。三、上诉人杨忠华、原审被告刘洪亮对原审被告孙宪雨在吕国向处的上述购车款及利息承担连带保证责任。如未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费280元减半收取140元，由原审被告孙宪雨、杨忠华、刘洪亮负担140元，退还原审原告吕国向140元。二审案件受理费280元，由被上诉人吕国向负担140元，由上诉人杨忠华、孙宪雨、刘洪亮负担140元。本判决为终审判决。审判长 孙世雁审判员 徐 芳审判员 于 航二〇一六年十月二十日书记员 吴 思 来源：百度搜索“”