（2016）陕0112民初566号
裁判日期: 2016-10-20
公开日期: 2016-12-17
案件名称
蔡文芳与韩团联、齐朝民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
西安市未央区人民法院
所属地区
西安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
蔡文芳,韩团联,齐朝
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百一十条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初566号原告蔡文芳，女，1969年6月4日出生，汉族，无业。委托代理人李超华，陕西维恩律师事务所律师。委托代理人胡志强，陕西维恩律师事务所实习律师。被告韩团联，男，1963年2月12日出生，汉族，西城中学教师。被告齐朝，男，1985年12月3日出生，汉族。原告蔡文芳与被告韩团联、齐朝民间借贷纠纷一案，经本院（2015）未民初字第02197号民事判决后，被告不服，上诉至陕西省西安市中级人民法院，陕西省西安市中级人民法院将本案发回本院重新审理，本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡文芳的委托代理人李超华、胡志强，被告韩团联到庭参加诉讼，被告齐朝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡文芳诉称，2013年5月1日，其与被告韩团联签订借款合同，约定借款期限为6个月，从2013年5月1日至11月30日，每月10日前支付利息7000元，但被告韩团联仅支付3个月的利息。借款到期后，其多次找被告要求立即清偿借款，被告却以各种借口推脱还款，故其诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20万元，按约定支付借款期限内未付的三个月利息21000元，支付20万元本金自2013年12月1日起至实际还款之日止的逾期还款违约金（按照银行贷款利息2倍计算），并由被告承担本案诉讼费。被告韩团联辩称，原告的请求不能成立，其并未向原告借钱。原告是与齐朝签订的借款协议，原告将20万元借款直接转账给了，其并未收到原告的钱。而且原告与齐朝至今仍欠其钱，所以原告的理由不能成立。被告齐朝经本院依法传唤，未到庭亦未提供答辩。经审理查明，2013年5月1日，被告韩团联向原告蔡文芳出具借条一份，载明：“今借到蔡文芳现金贰拾万（￥200000元）整，借期6个月（2013年5月1日至11月30日）每月10日前付息柒仟元整（￥7000元）韩团联（身份证610112196302121038）2013年5月1日”。当日，被告齐朝向韩团联出具借条一份，载明：“今借到韩团联现金贰拾万元整（￥200000元），借期6个月（至2013年5月1日至11月30日）每月10日前付息柒仟元整（￥7000元）齐朝身份证61012119851203187X2013年5月1日”。蔡文芳于当日将20万元转入齐朝的银行账户中。后因被告未按时还款，原告遂将被告韩团联诉至本院，2015年6月15日，本院作出（2015）未民初字第02197号民事判决，判决被告韩团联偿还原告蔡文芳借款本金20万元，并支付利息。被告韩团联对该判决不服，上诉至陕西省西安市中级人民法院。2015年11月5日，陕西省中级人民法院作出（2015）西终民三终字第00655号民事裁定，裁定撤销原审判决，将本案发回本院重新审理。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。重审过程中，原告称其将钱转入齐朝账户，韩团联向其出具了借条，齐朝与韩团联应为共同借款人，申请追加齐朝为本案共同被告，要求韩团联与齐朝共同还款。被告韩团联称借款系原告与齐朝商谈，原告直接将钱转入齐朝账户，齐朝为实际借款人。因本案与齐朝有厉害关系，本院遂依法追加齐朝为共同被告参加诉讼。齐朝经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供证据。被告韩团联称借款系原告与齐朝商议，要求其向原告打了借条，齐朝又向其打了借条，打借条时其与原告及齐朝均在场；借款期间，齐朝曾通过其支付了利息，其全部付给原告，分三次共计支付原告利息2.1万元现金，还有两次通过银行转账向原告支付1.4万元利息，原告对收取被告现金2.1万元认可，认为被告仅支付了2013年5-7月的利息，对转账部分不认可。被告韩团联提供了2015年9月26日案外人齐利会与齐朝的通话录音，录音中齐朝承认蔡文芳转给其20万元的事实及其支付利息的事实，被告还提供了西安市中级人民法院庭审笔录，证明蔡文芳本人在二审庭审中曾认可韩团联2013年8月10日向其转账7000元、2013年9月10日向其转账7000元用于支付当月利息的事实。庭审调解，因双方当事人未达成一致意见，致调解未果。以上事实，有借条、转账凭证、银行卡交易单、录音材料、二审庭审笔录，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，原告主张被告韩团联向其借款，提供了韩团联出具的借条，被告韩团联虽然对借条真实性没有异议，但对收到借款的事实否认，原告并无证据证明其向被告韩团联提供了借款。根据原告提供的转账记录，其将该款转入被告齐朝的账户，齐朝虽然向被告韩团联出具了借条，但是韩团联并未向齐朝提供借款，因此，该两份借条并未实际生效，故原告要求被告韩团联偿还借款的请求，没有事实依据，本院不予支持。根据被告韩团联提供的录音证明，被告齐朝对收到蔡文芳借款的事实予以认可，故原告蔡文芳与被告齐朝之间存在实际借款关系，原告要求被告齐朝还款的请求，应当予以支持。双方在借款时约定了支付利息，被告齐朝亦支付了部分利息，故对原告要求被告承担利息的请求，应当予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应当予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人可请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息。本案中，原、被告约定的借款期限为6个月，应当从2013年5月1日至10月31日，根据被告提供的证据，已支付原告5个月的利息，因此被告还应支付原告借期内1个月的利息。因双方约定的月息7000元，折合年利率为42%，已经超过了36%，故本院按照24%予以支持，被告还应支付原告2013年10月份的利息4000元。被告齐朝已经按照约定支付的35000元，双方均认可支付的为利息，因被告齐朝经本院依法传唤未到庭提供证据，应当承担不利后果，齐朝亦未提出返还的请求，故本案对超出的利息部分不予处理，齐朝可另行主张。双方虽然未约定逾期还款的利息，但约定了明确的借款期限，被告没有按照约定还款，应当支付逾期还款的利息，原告主张被告按照银行贷款利息2倍计算逾期还款的利息，不违反规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条之规定，判决如下：一、被告齐朝于本判决生效之日起三十日内偿还原告蔡文芳借款20万元及2013年10月的利息4000元，并承担20万元本金从2013年11月1日起至本判决确定的履行之日止的利息，利息按照同期银行贷款利率的2倍计算。二、驳回原告蔡文芳其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4625元，公告费600元，共计5225元（原告已预交），由被告齐朝承担4885元，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告，被告齐朝承担连带责任。其余340元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 蔚人民陪审员 孙新爱人民陪审员 王占良二〇一六年十月二十日书 记 员 陈 丹 关注微信公众号“”