（2015）穗天法金民初字第506号
裁判日期: 2016-10-20
公开日期: 2017-05-04
案件名称
肖先英与广州市冠天电子有限公司、薛翔民间借贷纠纷2015金民初506一审民事判决书
法院
广州市天河区人民法院
所属地区
广州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
肖先英,广州市冠天电子有限公司,薛翔
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第九十二条，第一百四十四条
全文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第506号原告：肖先英，住广州市天河区。委托代理人：田党胜，广东格林律师事务所律师。被告：广州市冠天电子有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：薛翔。被告：薛翔，住江西省赣州市大余县。原告肖先英诉被告广州市冠天电子有限公司（以下简称“冠天公司”）、薛翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田党胜，到庭参加了诉讼，被告冠天公司、薛翔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖先英诉称：2013年11月，被告薛翔因公司资金周转困难，向原告提出借款，因原告与被告薛翔是同乡及朋友关系，遂同意借给被告薛翔300000元，双方约定利息按银行同期贷款利率计算。原告于2013年11月29日、30日向被告薛翔转账支付借款300000元。2014年10月中旬，两被告归还原告借款100000元。2014年11月6日，两被告开具票面金额为100000元的冠天公司支票两张（出票日期为2014年11月6日、12月6日，支票号码：18340562、18340563，收款人为原告投资设立的广州卓某数码科技有限公司），用于归还原告剩余借款本金200000元。因被告冠天公司账户余额不足，支票被银行退票。此后，原告多次向两被告催要借款，但被告拖延至今未还。原告认为，被告薛翔因公司经营需要向原告借款，被告冠天公司亦开具两张银行支票归还借款，故被告冠天公司应当偿还借款本金及利息。被告冠天公司是被告薛翔投资设立的自然人独资有限公司，依据公司法的规定，请求法院判令被告薛翔对上述借款承担连带清偿责任。现诉请判令：一、被告冠天公司偿还原告借款本金200000元及利息（利息分段计算，自2013年12月1日起至2014年10月13日止，以300000元为本金，上述期间的利息为17250元；自2014年10月14日起至实际清偿之日止，以200000元为本金，暂计至2015年4月13日利息为5600元，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告薛翔对上述第一项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告负担。被告冠天公司、薛翔均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年11月29日，原告向被告薛翔的银行账户转账200000元。2013年11月30日，原告向被告薛翔的银行账户转账两笔款项，金额分别为50000元、50000元。以上金额合计300000元。2014年10月13日，原告的银行账户收到汇入的100000元款项，原告确认系被告薛翔归还的借款本金。原告持有被告冠天公司开具的支票两张：票号为3140443018340562的支票金额为100000元、收款人为广州卓某数码科技有限公司、出票日期为2014年11月6日、用途为货款；票号为3140443018340563的支票金额为100000元、收款人为广州卓某数码科技有限公司、出票日期为2014年12月6日、用途为往来。2014年11月12日，原告持票号为3140443018340562的支票向银行提示付款时，因账户余额不足被退票。庭审中，原告称其与被告薛翔是老乡关系，认识多年，故未签订书面借款合同；被告薛翔因其经营的冠天公司资金周转困难向原告借款，且被告冠天公司开具支票用于归还借款，故要求被告冠天公司承担还款责任；双方口头约定利息按中国人民银行同期贷款利率计算，未约定借款期限；原告投资设立的广州卓某数码科技有限公司，与被告冠天公司没有业务往来，支票上注明的“货款”、“往来”仅是出具支票的由头。原告为证明案涉款项是借款性质，还提供了其与被告薛翔的短信记录。另查明原告是广州卓某数码科技有限公司的股东之一。本院认为：原告在庭审中确认是被告薛翔向其借款用于被告冠天公司经营，且款项亦是实际汇入被告薛翔的个人账户，两被告未对案涉款项的性质及借款主体提出抗辩，故本院认定借款人应是被告薛翔，借款用途不影响发生借款关系的主体，原告与被告薛翔的民间借贷关系依法成立，双方均应依约行使权利、履行义务。原告向被告薛翔转账出借合计300000元款项，并确认已还款100000元，尚欠200000元，被告薛翔未能举证其向原告偿还了尚欠的借款本金及利息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，被告薛翔应向原告偿还尚欠借款本金200000元。关于利息的问题，原告未能提供证据证明双方对利息标准的约定，且双方未签订书面借款合同，无法明确借款期限，故原告主张利息从2013年12月1日起算缺乏依据，被告薛翔借款后未全额还款，原告遂于2015年1月28日向本院起诉要求被告薛翔还款，故应从起诉之日起计算被告薛翔的逾期还款利息，以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日。关于被告冠天公司是否承担责任的问题。承前所述，被告薛翔是案涉款项的借款人，案涉款项虽然用于被告冠天公司经营，但承担还款责任的应是借款人。原告虽提供了被告冠天公司开具的支票，但支票上载明的用途为“往来”、“货款”，不能证明原告与被告冠天公司之间存在借款关系，故被告冠天公司对案涉借款不承担还款责任。被告冠天公司、薛翔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛翔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告肖先英偿还借款本金200000元及逾期利息（自2015年1月28日起至实际清偿之日止，以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告肖先英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4640元，由原告肖先英负担340元，被告薛翔负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 周梦瑶人民陪审员 张耿军人民陪审员 黄焕青二〇一六年十月二十日书 记 员 何柳辉刘蕾 更多数据：