（2016）粤2072民初7543号

裁判日期: 2016-10-20

公开日期: 2017-04-10

案件名称

刘朝军与袁金辉买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

中山市第二人民法院

所属地区

中山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘朝军,袁金辉

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初7543号原告：刘朝军，男，1976年1月24日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：袁金辉，男，1954年1月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告刘朝军与被告袁金辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘朝军到庭参加诉讼，被告袁金辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝军向本院提出诉讼请求：请求判令被告袁金辉向原告刘朝军支付货款61200元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率2倍从起诉之日起计算至清偿之日止)。事实和理由：原告与被告素有往来，被告于2015年5月10日给原告打了一张欠条，说明欠原告货款61200元，于2015年8月30日还清，在还款日到来，被告突然失联，原告无法向其追索上述货款。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告刘朝军为证实其诉求向本院提交了《欠据》及短信记录各1份。被告袁金辉未应诉答辩。被告对原告提供的欠据未提出异议，原告保证其提供的证据真实合法，本院对欠据予以采信并作为认定本案事实的主要证据。原告提供的短信记录因未能向本院提供短信号码机主的证明，本院不采信作为本案定案的证据。经审理，本院对如下事实予以确认：原告刘朝军与被告袁金辉有业务往来，袁金辉向刘朝军收购废铁。经双方结算，2015年5月10日袁金辉向刘朝军出具《欠据》一份，确认袁金辉因业务需要现欠刘朝军废铁款合共61200元正。袁金辉作为欠款人签名，并承诺在2015年8月30日全部清偿。但袁金辉未依约履行，尚欠刘朝军废铁款61200元至今未付。刘朝军为维护其合法权益，特向法院提起诉讼如前述。本院认为，原告与被告之间成立合法的买卖合同关系。袁金辉欠刘朝军货款61200元，其签名确认欠据为凭，袁金辉对此未提出异议，本院予以确认。袁金辉拖欠刘朝军货款，应承担赔偿逾期付款利息损失的违约责任。但刘朝军请求按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算缺乏依据，本院调整按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算。刘朝军请求袁金辉支付货款61200元并赔偿相应的利息损失，理据充分，本院予以支持。原告的诉求超出上述核定部分，本院予以驳回。被告袁金辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁金辉于本判决发生法律效力之日起7日内向原告刘朝军支付货款61200元并赔偿逾期付款的利息损失(以61200元为基数，从2016年7月11日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿完毕之日止)；二、驳回原告刘朝军超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告袁金辉负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长　　陈登烽审判员　　夏重彬审判员　　梁　瑜二〇一六年十月二十日书记员　　康秋实章晓冬 更多数据：搜索“”来源：