（2016）渝0229民初845号

裁判日期: 2016-10-20

公开日期: 2016-11-08

案件名称

廖先荣与林英豪财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

法院

城口县人民法院

所属地区

城口县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

廖先荣,林英豪

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条，第一百三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0229民初845号原告：廖先荣，女，1955年3月17日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：廖先丽（系原告胞姐），住重庆市城口县。被告：林英豪，男，1977年12月22日出生，汉族，务工，住重庆市城口县。原告廖先荣与被告林英豪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖先荣及其委托诉讼代理人廖先丽、被告林英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖先荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告锰矿矿石款14,820元、准运证款3300元、包车费640元、生活费90元、资金占用利息15,043元，共计33,893元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月，被告利用原告与开县电化厂的锰矿销售合同关系，从原告处以150元/吨的价格购买了锰矿准运证，并自行收购两车锰矿（共22吨）后，又将原告的11.4吨锰矿一同装车运往开县电化厂进行销售，约定由开县电化厂按1300元/吨的价格向原告付款，再由原、被双方进行结算。该批锰矿因质量不合格遭开县电化厂拒收，为此原告到开县处理合同事宜，产生包车费640元、生活费90元。事后被告将该批锰矿运走自行进行处理。原告多次要求被告赔偿损失无果，故诉至法院。被告林英豪辩称，2008年10月，被告为将自购的22吨锰矿运出城口销售，以3000元/张的价格向原告所在原城口县陶瓷厂购买了2张准运证，并按750元/吨的价格购买了原告的11.4吨锰矿一同运往开县电化厂进行销售。因原告的矿石质量不合格，导致锰矿被拒收。被告便将矿石全部运至万源货场堆放待售。后因锰矿价格下跌，万源货场改建火车站，被告将该批矿石丢弃。2008年10月23日，被告就购买矿石和准运证的费用向原告出具了14,500元的欠条。原告一直未向被告主张该笔欠款，现已超过诉讼时效。原告主张的包车费、生活费，系处理其他事宜产生，与被告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年10月，被告购得两车锰矿计22吨，其后又装上原告的11.4吨锰矿，并从原告处购买锰矿准运证，将前述锰矿运至重庆德泉电力公司电冶厂（即原、被告所称开县电化厂）进行销售。矿石因存在质量问题被拒收，被告将该两车锰矿运走后自行处理。2008年10月23日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到廖先云现金14,500元，大写壹万肆仟伍佰整”。同时查明，2015年2月5日，原告持前述欠条以民间借贷纠纷诉至本院，后撤回诉讼。2015年6月30日，原告以合伙协议纠纷就购销矿石诉至本院，经法院判决驳回。2016年7月25日，原告持前述欠条以民间借贷纠纷再次诉至本院，同日，原告就本案财产损失以不当得利纠纷诉至本院。本院认为，当事人对自己主张的事实应当提交证据予以证明。本案原告主张赔偿财产损害的经济损失，被告抗辩其就相关损失已向原告出具欠条，但原告予以否认，被告无其他证据佐证该欠条与原告主张的财产损害有关，且双方因欠条以民间借贷另行诉讼，故被告的辩称本院不予采纳。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原告自知道被告私自将矿石从开县电化厂运走时，就应当明知自己的财产权利受到侵害。自此原告就应对其财产损害进行确认后向被告主张相应权利。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告虽诉称其一直向被告索要涉案款项，但未举证予以证实，亦未提供相应证据证明具有中止、中断诉讼时效的法定事实。故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。对原告要求被告赔偿涉案损失的要求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告廖先荣的诉讼请求。案件受理费减半收取323.66元，由原告廖先荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员　　张国令二〇一六年十月二十日书　记　员　　谭　莉/ 来源：百度搜索“”