（2016）内0425民初3316号
裁判日期: 2016-10-20
公开日期: 2018-07-20
案件名称
原告陈艳华诉被告郭明民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
克什克腾旗人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈艳华,郭明
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条
全文
克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初3316号原告陈艳华，1973年12月6日出生，住所地赤峰市。原告委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告郭明，1981年9月21日出生。原告陈艳华诉被告郭明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由审判员王春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳华委托代理人东艳彬、被告郭明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈艳华诉称，被告郭明于2010年6月2日、2010年6月12日、2010年7月25日、2010年7月29日、2010年8月22日、2011年7月8日、2011年12月8日、2013年3月22日、2014年9月7日分别向原告陈艳华借款人民币86000元、80000元、140000元、3500元、20000元、30000元、60000元、224000元、20000元，九次借款合计人民币663500元，上述债务均由被告郭明出具借据，借款经原告多次催要无果，要求被告偿还借款人民币663500元及利息，月利率按20‰计算。2010年8月22日的20000元、2013年3月22日的224000元及2011年12月8日的60000元主张另案起诉。原告陈艳华为支持其诉讼请求，向本院提交五枚借据，证明被告于2010年6月2日、2010年6月12日、2010年7月25日、2011年7月8日、2014年9月7日分别向原告借款人民币86000元、80000元、140000元、30000元、20000元。2010年7月29日借款3500元个人业务凭证，上述借款月利率都是20‰。被告郭明质证认为借据和凭条是真实的，但是没有月利率20‰。原告提交2011年12月8日借据一枚，证明被告向原告借款60000元。被告质证认为，当天打仗了，我想让公安重视，所以我说有60000元被那帮人拿走了，后来公安审案子问我60000元哪来的，我说向原告借的。但实际我没借钱，只是打的条。被告郭明辩称，2010年8月22日的条子我不承认，这个条是我取款凭条，是2010年借款86000元中还款20000元的凭条；2010年6月2日借款86000元我承认，但是我还了20000元，没有约定利息；2010年6月12日的借款没有利息，承认借款；2010年7月15日借款140000元，没有利息，承认借款；2010年7月29日3500元确实给我了，但是我还了；我已经还了许多了基本还清了。2011年7月8日借款30000元真实，借款没有利息；2014年9月7日借款20000元真实，没有利息。而且我已经还款了。被告向本院提交存款凭条两枚，证明还过两次借款，分别是2600元和39700元，往陈艳华账户上存的。原告质证认为，存款凭条真实，但和本案无关。原被告有多笔经济往来，不是还这些钱的款，还的什么忘了。被告向本院提交建行支款凭条复印件一份，证明在原告手里有一个20000元的支款凭条，当时我把卡给原告了，原告拿着卡去支的钱。原告对建行支款凭条质证认为，复印件看不清，且双方有多笔金钱往来，跟本案无关。根据原告陈艳华、被告郭明的陈述及举证、质证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：原告提交的五枚借据具有客观真实性、关联性，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。原告提交的凭条一枚，被告认可钱已经给了被告，凭条具有客观真实性、关联性，本院予以采信。原告提交的2011年12月8日借款60000元的借据，因原告对该笔借款另案主张，不对该证据认证。被告提交的两枚存款凭条客观真实性、关联性，能够证明被告向原告打款的事实，对该证据予以采信。被告提交的建行支款凭条复印件一份，原告立案时向本院提交过该复印件，具有客观真实性、关联性，能够证明被告向原告打款的事实，对该证据予以采信。经审理查明，被告郭明于2010年6月2日、2010年6月12日、2010年7月25日、2010年7月29日、2011年7月8日、2014年9月7日分别向原告陈艳华借款人民币86000元、80000元、140000元、3500元、30000元、20000元。六次借款合计人民币359500元。被告郭明2013年3月23日向原告陈艳华的郑虎存款人民币2600元和人民币39700元。原告陈艳华从被告郭明的中国建设银行卡中取款人民币20000元。本院认为，原告陈艳华与被告郭明于2010年6月2日、2010年6月12日、2010年7月25日、2011年7月8日、2014年9月7日签订的五次借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效。原告提交的中国工商银行3500元的个人业务凭证，被告认可该笔钱确实收到了，并认为已经偿还，被告陈述的对己不利的事实，无需证据证明，六次借款合计人民币359500元。被告向本院提交2013年3月23日向原告陈艳华账户存款人民币2600元和人民币39700元的存款凭证客观真实，能够证明被告向原告账户存款的事实，被告认为存款系偿还的借款，原告对存款不是偿还借款没有提出相应的证据证明，被告偿还原告借款具有高度可能性，本院予以确认。被告提交的从被告郭明的中国建设银行卡中取款人民币20000元的取款凭证，户名为被告，被告认为是被告让原告取的款，并用于偿还原告借款，且原告在立案时提交该证据的复印件，说明证据原件在原告手中，从被告账户取款用于偿还原告借款的事实具有高度可能性，本院予以确认。被告共偿还原告人民币62300元。原被告未约定利息，视为没有利息，故被告偿还的为借款本金。被告尚欠原告借款本金人民币297200元，故原告主张被告偿还借款本金人民币297200元的诉讼请求，本院予以支持。原告认为借款月利率为20‰，但未向本院举证证明，故对原告主张借款月利率按20‰计算的诉讼请求，本院不予支持。原告于2016年7月22日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款，双方当事人未约定逾期利率的，可以主张逾期利率，月利率按5‰计算，故原告主张自2016年7月22日月利率按5‰计算的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零七条之规定判决如下：被告郭明于本判决生效后十日内偿还原告陈艳华借款本金人民币297200元及利息（自2016年7月22日起按月利率5‰计算至借款本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10236元，减半收取5118元，邮寄费40元，保全费3838元，由被告郭明负担4456元，原告陈艳华负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王春艳二〇一六年十月二十日书记员 赵一皓 来源：百度搜索“”