（2016）豫15民终2399号
裁判日期: 2016-10-20
公开日期: 2016-12-05
案件名称
廖家祥与付远玲买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
河南省信阳市中级人民法院
所属地区
河南省信阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
付远玲,廖家祥
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终2399号上诉人（原审被告）：付远玲，女，汉族，1968年8月4日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：韦金林，河南申威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖家祥，男，汉族，1956年9月10日出生，住信阳市浉河区。上诉人付远玲因与被上诉人廖家祥买卖合同纠纷一案，不服浉河区人民法院（2016）豫1502民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付远玲的委托诉讼代理人韦金林，被上诉人廖家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付远玲上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人廖家祥的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人虽出具欠瓦款，但并没有收到被上诉人的一块建筑材料，只是为“城阳新城”的项目经理孙齐传孙某某、罗勇罗某某代付材料款，因被上诉人所供材料质量出现严重问题，孙、罗告知上诉人暂停支付尾款，上诉人出具的欠条只起个证明作用，原审判决上诉人承担还款责任不当。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。廖家祥辩称：1、被答辩人在与答辩人就货款进行结算之后，向答辩人出具了2万元的欠条，因此答辩人应当承担还款责任，至于项目经理孙某和罗某，该二人与被答辩人之间是内部结算关系，与答辩人无关。2、被答辩人并未提供证据证明答辩人提供的彩钢瓦存在质量问题。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。廖家祥向一审起诉请求：一、判令被告付远玲立即支付拖欠原告货款20000元及欠款期间的利息。二、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告給被告供应彩钢瓦，2015年2月17日，经双方结算，被告给原告出具20000元欠条一张。后被告一直未支付该笔款项。原告为此诉至法院，提出上列诉讼请求。一审法院认为，原被告之间虽未签订供货合同，但已经形成事实上的供货合同关系。原告向法院提交了被告出具的20000元欠条，法院已依法将开庭传票送达至被告，被告未到庭应诉，视为其怠于行使自己的诉讼权利，法院对原告提交证据的真实性予以确认。被告应按欠条约定的数额向原告支付货款20000元。原告另要求被告按月息3分支付利息，因双方没有约定，按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，法院酌定按年息6%从2015年2月17日起计算逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告付远玲于本判决生效后十日内支付原告廖家祥货款2万元并同时以2万元为本金按年息6%从2015年2月17日至至本判决生效应履行之日止支付逾期付款利息。二、驳回原告廖家祥的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告付远玲承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。孙齐传孙某某、罗勇罗某某二人到庭作证，意证明因廖家祥提供的最后一批水泥瓦质量有问题，造成其承建的房屋质量不达标，其要求廖家祥对该批水泥瓦进行整改未果的情况下，其二人要求发包方（付远玲所在的城阳新城开发单位）不再支付剩余的材料款。对此，廖家祥不予认可，认为其供应的水泥瓦与前期所供的一致，没有任何质量问题。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人虽提交了孙齐传孙某某和罗勇罗某某的证人证言，证明廖家祥分别自2010年和2014年开始为二人的工地供应水泥瓦，并包括后期喷漆，廖家祥的货款由公司项目部代扣，但被上诉人廖家祥对孙齐传孙某某和罗勇罗某某的证言不予认可，且孙齐传孙某某和罗勇罗某某所说的供应“水泥瓦”与本案诉争的欠条上载明的“彩钢瓦”不相一致，故上诉人提交的证据不能证明其主张。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人廖家祥持有上诉人付远玲出具的欠条，付远玲亦认可该欠条是其亲笔所写，故付远玲理应承担还款责任。上诉人付远玲以廖家祥所供材料质量不合格为由拒绝支付欠款，但未能提供相关证据，且与本案不是同一法律关系，故其上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人付远玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人付远玲承担。本判决为终审判决。审 判 长 徐 宏审 判 员 余多成代理审判员 任明乐二〇一六年十月二十日书 记 员 张 静 关注公众号“”