（2016）赣1027民初553号

裁判日期: 2016-10-20

公开日期: 2016-11-29

案件名称

原告邬水平与被告许久胜、许少明、徐北东买卖合同纠纷一案一审民事判决书

法院

金溪县人民法院

所属地区

金溪县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邬水平,徐北东,许少明,许久胜

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零九条

全文

江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1027民初553号原告邬水平。被告徐北东。被告许少明。被告许久胜。原告邬水平与被告许久胜、许少明、徐北东买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邬水平、被告许久胜、许少明、徐北东均到庭参加诉讼。原告邬水平诉称，金溪县左坊瓦厂系未办理企业工商登记手续的私营经济体，三被告许久胜、许少明、徐北东系该厂合伙人。2013年，三被告经营的左坊瓦厂向原告购买木柴用于烧瓦，拖欠原告购柴款7600元，至今，被告都未支付。故原告诉至法院请求判决三被告支付原告邬水平购柴款7600元，并承担本案诉讼费。庭审中，被告徐北东辩称，这柴款应该是胡仁寿给，我们把钱给胡仁寿结清了，跟我没关系。庭审中，被告许少明辩称，跟我也没有关系，具体欠多少钱我也不清楚，上次我们已将账结清，我们把钱给了胡仁寿，是胡仁寿没把钱给他们。庭审中，被告许久胜辩称，柴钱已经结算清楚给了胡仁寿，这与我无关。经审理查明，2012年3月，金溪县左坊瓦厂系由被告许九胜、许少明、案外人黎茂洪合伙开办经营。2013年5、6月，合伙人之一黎茂洪将股份转给被告徐北东入伙，并由徐北东进行管理。案外人胡仁寿为瓦厂会计，做会计账目。2013年期间，原告邬水平陆陆续续卖柴给左坊瓦厂至2013年8、9月份，2016年2月4日，案外人胡仁寿向原告出具了一份证明“2013年度欠柴款：邬水平等4人柴款13180元”，证明三被告欠原告邬水平7600元柴火钱的事实，至今，被告未支付分文。上述事实，有原告提供的身份信息1份、左坊镇人民政府出具的证明1份、案外人胡仁寿出具的证明1份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。本院认为，庭审中，三位被告均主张柴款与自己无关。由于三位被告是金溪左坊瓦厂的合伙人，而原告为左坊瓦厂提供柴火，原告有权向三位被告催讨柴款。虽然三位被告之间未进行清算，但不能以此为由对抗善意的原告，故对三位被告的辩解，本院不予采纳。被告许久胜、许少明、徐北东尚欠原告邬水平柴款7600元，事实清楚，证据确凿，被告久拖不付酿成纠纷，应承担法律责任。故对原告要求三被告给付柴款7600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告许久胜、许少明、徐北东应于本判决生效之日起十日内给付原告邬水平柴款7600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐北东、许久胜、许少明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审　判　长　　陈莎莎人民陪审员　　吴明敏人民陪审员　　饶淑敏二〇一六年十月二十日书　记　员　　龚　丹 来自