（2016）京01民终6034号

裁判日期: 2016-10-20

公开日期: 2016-10-25

案件名称

魏章岚上诉张芳人格权纠纷一案

法院

北京市第一中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

魏章岚,张芳

案由

人格权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6034号上诉人（原审原告）：魏章岚，男，1948年11月7日出生。委托诉讼代理人：刘书英（魏章岚之妻）。被上诉人（原审被告）：张芳，女，1970年12月14日出生。委托诉讼代理人：丁德东，北京国锦律师事务所律师。上诉人魏章岚因与被上诉人张芳一般人格权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2016)京0107民初4481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实和证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。魏章岚上诉请求：撤销一审判决，依法支持其在一审中的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，张芳在短信中发送侮辱我人格的内容，一审法院虽然认为张芳的行为不妥，但却没有让其赔礼道歉，理由是没有达到侵犯人格权的程度，让人难以理解。没有体现法律的公正，没有保护公民的人格权。张芳辩称：同意一审判决，不同意魏章岚的上诉请求和理由。魏章岚向一审法院起诉请求：1、停止人格侮辱、赔礼道歉；2、赔偿精神损失费1000元；3、本案诉讼费由张芳承担。一审法院认定事实：魏章岚居住在北京市石景山区××街道××号楼602室，张芳居住在北京市石景山区××街道××号楼502室，系楼上楼下邻居关系。自2009年始，双方因楼上向楼下漏水的问题发生过多次纠纷，张芳两次将魏章岚诉至法院。魏章岚主张在两人发生纠纷期间，张芳多次打电话及发送手机短信对其进行辱骂，张芳对此表示否认。魏章岚提交张芳发送的短信记录一份，内有：“如果你们今天再不付款，我会去法院申请房屋鉴定，不会再给你们留任何情面。希望你们给自己的后代积点德吧！”“另外，还要告诉你，考虑这次租户是我山东老乡，我就不上去撵他们了，忍到这个月他们搬走。他们走后，你的房子还不重新做防水，继续出租是绝对不允许的。你不让我安生，大家都别安生！做人做事别太缺德，否则会遭报应的！”等内容。庭审中，张芳否认发送上述短信，魏章岚提交另案庭审笔录一份，证明张芳在该案中认可发送过短信。综合以上证据，法院依法认定张芳曾向魏章岚发送过含有上述内容的短信。上述事实，有短信记录复印件一份、庭审笔录一份以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。一审法院认为：公民享有人格权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的人格和名誉。法院认为，张芳的行为实属不妥，但未向第三方散播、未导致魏章岚社会评价降低、也未造成严重后果，该行为未达到侵犯魏章岚一般人格权的程度，故对于魏章岚要求张芳赔礼道歉并赔偿精神损失费的请求，法院不予支持。需要指出的是，双方因漏水问题发生纠纷，应当互谅互让，采取理性、和平的方式解决。张芳在解决纠纷的过程中，发送二条含有过激内容的短信，该短信用语不当，致使魏章岚产生不快，也不利于解决矛盾，法院对张芳的上述行为提出批评。且因张芳的不理智行为导致本案的发生，法院在诉讼费承担方面予以考虑。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条之规定，判决：驳回魏章岚的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的人格和名誉。就本案而言，张芳给魏章岚发送的短信中的个别用语确实存在不当、过激的情况，即便是在魏章岚家房屋漏水给其造成损失的情况下，张芳亦应理性、文明解决问题，对于张芳的行为，一审法院已提出批评，本院予以认可。但其用语并未直接对魏章岚进行辱骂并诋毁魏章岚的人格尊严，尚未达到法律意义上对魏章岚人格权的侵犯。据此，魏章岚的上诉理由，本院不予采信。需要指出的是，魏章岚与张芳相邻而居，即便是多年来双方因漏水问题多次发生纠纷，以致诉至法院，但双方均应理智思考，冷静依法文明处理纠纷，不应使矛盾再次升级，以便创造一个良好和谐的相邻关系。综上所述，魏章岚的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由魏章岚负担(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长　陈立新审 判 员　汤　平审 判 员　王玲芳二〇一六年十月二十日法官助理　黄慧婧书 记 员　苏　杭 来自：