（2016）苏0803民初4022号

裁判日期: 2016-10-20

公开日期: 2016-12-21

案件名称

许明龙与许明奎相邻损害防免关系纠纷一审民事判决书

法院

淮安市淮安区人民法院

所属地区

淮安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

许明龙,许明奎

案由

相邻损害防免关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十三条

全文

江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初4022号原告许明龙。委托诉讼代理人许德华。被告许明奎（系原告哥哥）。原告许明龙与被告许明奎相邻损害防免纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许明龙及其委托诉讼代理人许德华，被告许明奎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认淮城镇城南新村7条巷18号与淮城镇城南新村6条巷17号之间通道为公共走道；2、请求被告将公共走道排除妨害，恢复原状；3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系兄弟关系。原告自1984年起一直居住在淮城镇城南新村7条巷18号，该房的东面为空地。1995年，被告在空地上建筑房屋，房屋建成后，原、被告的房屋之间留有一道宽约0.8米的走道。该走道本应属于公共走道，被告却一直将其当做自家院子使用，堆砌杂物、砖瓦，导致该公共走道部分公共区域原告根本无法使用。今年，原告家准备装潢需要临时占用该公共走道堆放建筑材料，但与被告多次协商，被告均拒绝将杂物搬出。无奈之下，原告只得拔打110求助，后公安民警协调未果。被告许明奎辩称，1、原、被告两家巷道狭长封闭，外人无法行走，并非为公共走道；2、原告只占用一小半堆放备用杂物已有二十几年，已成事实；3、原告开始要求维修房屋，被告同意将堆放的杂物搬出，但是原告提出要求是，被告将搬出杂物后不准许再将杂物搬回原堆放处，所以被告迟迟不同意搬出杂物，且被告只用了巷道三分之一的面积堆放东西，堆放是整齐的，并非杂乱摆放；4、原告称使用该巷道后不同意被告将杂物搬回原处实属无理；5、一切费用由原告许明龙承担。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系。原告于1984年居住于淮安区淮城镇城南新村7条巷18号房屋，主屋朝南，橱屋朝西。1995年被告在原告的东侧盖起房屋，主屋朝南，橱屋朝东。两家房屋留有约0.8米共用空地。两家各自有其院落，原告从自己家院落西面出行，被告也从自己家院落东面出行。被告房屋盖好后，将其建房剩下的砖、瓦、零碎木材等建筑建材堆放在过道内一侧，贴靠在自己房屋的外墙壁。堆放物有两处，一处在两家主屋过道，一处在两家橱屋过道，堆放物高为1米多，宽约占巷道一半。2016年4月，原告以要维修房屋为由，要求被告搬出堆放的杂物。审理中，被告同意搬出杂物让原告维修房屋，但要求在房屋维修完毕后，再将杂物放回原处。原告主张被告是于2010年才将杂物堆放到过道内，以前是堆放在平房屋顶上，被告予以否认，称是1995年房屋建成后即堆放在过道内。本院认为，原告没有提供相关证据证明自己的主张，故对其主张的2010年才将杂物堆放在过道内的事实不予确认。本院认为，原、被告两家紧密相邻，1995年被告房屋建成后与原告房屋相隔仅约0.8米空地，因两家各自有通道出行，且邻居也不从过道进出，过道从未作为出行通道，现原告要求确认淮城镇城南新村7条巷18号与淮城镇城南新村6条巷17号之间过道为公共走道的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告已将杂物堆放在过道内多年，该堆放物不属于易爆物品，原告也未有提供相关证据证明堆放的杂物对其生活、居住构成妨碍，侵犯其合法权益。现原告以要维修房屋为由，需要被告搬出杂物便于维修，但被告明确表示在原告维修房屋时将杂物搬出，并无妨碍行为之发生。如原告维修房屋时，被告拒绝搬出杂物，影响原告施工，原告可另案主张权利。综上，原告要求排除妨害，恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：驳回原告许明龙的诉讼请求。案件受理费80元（原告已预交40元），原告许明龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审　判　长　　陈顺元人民陪审员　　黄洪祥人民陪审员　　任爱红二〇一六年十月二十日书　记　员　　陈虹羽 更多数据：