（2016）沪0120民初15887号

裁判日期: 2016-10-20

公开日期: 2017-01-18

案件名称

刘孝龙与袁以和民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

上海市奉贤区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘孝龙,袁以和

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条

全文

上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初15887号原告刘孝龙，男，1973年12月7日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。被告袁以和，男，1970年8月6日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。原告刘孝龙诉被告袁以和民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭审理了本案，原告刘孝龙、被告袁以和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘孝龙诉称，被告于2011年9月15日向原告借款人民币50,000元(以下币种同)，并出具了借条一份，后被告弟弟代还了30,000元，余款20,000元经原告多次催讨，被告至今未还。故原告起诉来院，请求判令被告立即归还原告借款20,000元。原告刘孝龙为佐证其诉称，提供了原、被告身份信息、被告居民常住证明、借条一份等证据。被告袁以和辩称，曾向原告借款50,000元是事实，但此借款是帮其弟弟袁以传所借，还款都是袁以传还的，原告应向袁以传催讨余款，且袁以传已还款42,000元，故不同意原告的诉请。被告袁以和未能提供相应证据。经庭审质证，被告对原告的证据无异议，本院予以确认。基于上述证据和原、被告的陈述，本院确认事实如下，2011年9月15日，被告因需向原告借款人民币50,000元，并出具借条一份，载明“今借到刘孝龙人民币50,000元整(伍万元)”，落款“经借人袁以和，2011年9月15日”。原告以现金方式将50,000元交付给了被告。后被告弟弟袁以传在2012年至2013年期间，陆续共向原告还款30,000元。余款20,000元至今未还，原告催讨未果，故引发诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁以和向原告借款50,000元，有被告出具的借条为证，且被告亦认可向原告借款的事实，故对被告曾向原告借款50,000元的事实本院予以确认。原告认可被告弟弟袁以传还款30,000元是被告的还款，与法无悖，本院予以确认。被告辩称此借款是其弟弟袁以传所借，且袁以传已还款42,000元，但未能提供相应证据予以佐证，原告亦不予认可，故对被告的辩称本院不予采信。因此原告要求被告归还欠款20,000元，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告袁以和于本判决生效之日起十日内归还原告刘孝龙借款人民币20,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由被告袁以和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员　沈　磊二〇一六年十月二十日书记员　周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 来自