（2016）湘0281民初2113号
裁判日期: 2016-10-20
公开日期: 2017-01-03
案件名称
陈绍萍与陈洪江、蔡小明合同纠纷一审民事判决书
法院
醴陵市人民法院
所属地区
醴陵市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈绍萍,陈洪江,蔡小明
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款
全文
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0281民初2113号原告：陈绍萍。委托代理人：夏云剑，萍乡市湘东区148法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为起诉、应诉；放弃、变更诉讼请求；进行和解、辩论；提起反诉、上诉；申请回避、提供证据、申请执行、签收有关诉讼文书、收取执行款项等。被告：陈洪江。委托代理人：黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、出庭诉讼等。被告：蔡小明。原告陈绍萍与被告陈洪江、蔡小明合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍萍及其委托代理人夏云剑、被告陈洪江及其委托代理人黄石、被告蔡小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍萍向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告连带向原告支付赔偿金48000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告在醴陵市北泰出口花炮厂做工，被告陈洪江、蔡小明系该厂当时的承包人。原告于2015年6月29日下午在该厂工作时因装药机发生事故，致使原告烧伤。经醴陵市劳动和社会保障局认定，原告此次烧伤为工伤。后经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残玖级。2016年6月21日，经醴陵市王仙司法所组织原、被告双方进行调解并达成协议：由被告一次性补偿原告医药费等96000元，该款在双方签字后一周内付清，不得以任何理由拖欠或拒付。尔后被告蔡小明向原告支付了赔偿金48000元，余款48000元两被告一直拖欠至今，原告特起诉。被告陈洪江辩称，被告陈洪江不是北泰出口花炮厂的投资人和法人代表，不应承担连带赔偿责任；原告系工伤，应按法律规定由工伤保险机关赔付。被告蔡小明辩称，同意按王仙司法所的调解协议履行。承包合同已写明被告蔡小明、陈洪江负责向醴陵市北泰花炮厂承包一工区生产线的安全事故责任。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：证据一、原、被告身份证，拟证明诉讼主体资格；证据二、醴劳工伤认字（2015）376号认定工伤决定书、株劳鉴2016年550号株洲市劳动能力鉴定结论书、赔偿协议，工伤决定书拟证明原告受伤为工伤；劳动鉴定结论书拟证明原告因受伤后经鉴定为伤残玖级；赔偿协议拟证明两被告是醴陵市北泰出口花炮厂原股东，经醴陵市王仙司法所主持调解达成协议，被告蔡小明赔偿了48000元，还有48000元未付。对于原告陈绍萍提交的以上证据，被告蔡小明没有异议。被告陈洪江对证据一没有异议，对证据二里的工伤认定及劳动能力鉴定结论书没有异议，认为恰好证明原告受伤为工伤，应由用人单位负责赔偿；对于赔偿协议的关联性有异议，被告陈洪江并不是醴陵市北泰出口花炮厂股东，而且协议一方为醴陵市北泰出口花炮厂，该协议没有厂方盖章，不合法，申请追加醴陵市北泰出口花炮厂为本案被告。本院经审查后认为，原告提交的证据与本案具有关联性，内容真实、合法，依法予以认定。被告陈洪江提出的异议不成立，赔偿协议是在醴陵市王仙镇司法所的主持下，原告与两被告订立的，当事人并未包括醴陵市北泰出口花炮厂，不必追加该厂为被告，且该协议没有违反法律规定。被告陈洪江向本院举出了醴陵市北泰出口花炮厂的内资企业登记基本情况表，拟证明北泰出口花炮厂的合伙人出资情况，两被告均不是该厂股东。原告陈绍萍对于上述证据的真实性、合法性没有异议，对于关联性有异议，认为两被告承包醴陵市北泰出口花炮厂的工区，雇佣原告做事，事故发生后的赔偿协议是双方真实意思表示，与醴陵市北泰花炮厂的合伙人情况没有关联性；被告蔡小明对上述证据没有异议。本院经审查后认为，被告陈洪江提交的上述证据系醴陵市市场和质量监督管理局2016年8月9日出具的，不能认定原告的实际雇请人及本案事故发生时的实际股东情况，故与本案不具关联性。被告蔡小明未向本院提供证据。依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：原告陈绍萍于2015年开始在醴陵市北泰出口花炮厂务工，同年6月29日下午在工作时发生事故，致使原告烧伤。经醴陵市劳动和社会保障局认定，原告为工伤，后经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级。2016年6月21日，经醴陵市王仙司法所组织原、被告双方进行调解并达成协议：由醴陵市北泰出口花炮厂原股东被告陈洪江、蔡小明一次性补偿原告医药费等96000元，该款在双方签字后一周内付清，不得以任何理由拖欠或拒付。此后被告蔡小明向原告支付了赔偿金48000元，余款48000元两被告一直拖欠至今，原告为此诉至本院，请求判决两被告连带向原告支付赔偿金48000元，并承担诉讼费。本院认为：本案系合同纠纷。本案的争议焦点在于原、被告2016年6月21日签订的赔偿协议是否合法有效？原告主张的48000元剩余赔偿款应由谁负责？原告陈绍萍与被告陈洪江、蔡小明均系完全民事行为能力人，双方签订的赔偿协议是在醴陵市王仙镇司法所主持下订立的、就原告工伤事故赔偿达成的协议，该协议不违反法律规定，应视为原、被告的真实意思表示，具有合同效力。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现被告蔡小明支付了48000元赔偿款，对剩余48000元赔偿款，两被告未经原告同意明确偿付责任，对此两被告负有连带赔偿责任。两被告未按协议支付赔偿金，具有过错，原告要求其连带支付赔偿金48000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《合同法》第八条之规定，判决如下：被告醴陵市陈洪江、蔡小明应在本判决生效后五日内支付赔偿金48000元给原告陈绍萍。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告陈洪江、蔡小明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 胡洪斌二〇一六年十月二十日书记员 彭 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 来源：百度搜索“”