（2016）京03民终10622号

裁判日期: 2016-10-20

公开日期: 2016-10-31

案件名称

丁启荣等上诉丁立军共有纠纷一案

法院

北京市第三中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

丁启荣,丁启凤

案由

共有纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终10622号上诉人（一审起诉人）：丁启荣，女。上诉人（一审起诉人）：丁启凤，女。上诉人丁启荣、丁启凤因共有纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初54311号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁启荣、丁启凤上诉请求：请求本院依法撤销原审裁定；指令一审法院实体审理。事实和理由：先前诉讼判决（2011）朝民初21328号民事判决（以下简称21328号民事判决）所涉及的诉讼标的为共有物分割的法律关系，而本次诉讼涉及的是房屋占有、使用权的法律关系，因此，本次诉讼与先前判决的诉讼标的和诉讼请求不同。丁立军在未给付折价款之前，其应未取得房屋的全部所有权，涉案房屋还属于三人共有，既然共有，就存在着如何占有、使用的问题。因此，本次诉讼请求实质并没有否决先前判决。一审判决基于错误的事实认定，适用法律错误。本院认为：所有权包括占有、使用、收益、处分等权利。丁启荣、丁启凤与丁立军的先前诉讼，对涉案房屋的所有权已作出处理。而丁启荣、丁启凤在本次诉讼中对涉案房屋主张的占有和使用权，作为所有权的两项重要权利内容，其结果实质上已包含于先前诉讼的诉讼请求当中。因此，丁启荣、丁启凤起诉要求涉案房屋的占有、使用权归其享有，和一审法院的21328号民事判决当事人、诉讼标的相同，诉讼请求实质上否定了已生效裁判文书的内容，构成重复起诉。因此，一审法院认定丁启荣、丁启凤的起诉构成重复起诉，裁定不予受理，符合法律规定。本院应予以维持。综上，丁启荣、丁启凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　玄明虎代理审判员　　梁　冬代理审判员　　巫扬帆二〇一六年十月二十日书　记　员　　乔文鑫 关注公众号“”