（2016）粤01民终10967号

裁判日期: 2016-10-20

公开日期: 2016-11-14

案件名称

徐银娣与广州市广外附设外语学校劳动争议2016民终10967二审民事裁定书

法院

广东省广州市中级人民法院

所属地区

广东省广州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

徐银娣,广州市广外附设外语学校

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10967号上诉人（原审原告）徐银娣。委托代理人潘莉，广东云智律师事务所律师。上诉人（原审被告）广州市广外附设外语学校。法定代表人万清华，校长。委托代理人高婉婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人张英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人徐银娣、广州市广外附设外语学校（以下简称“广外外语学校”）因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院(2015)穗云法民一初字第2412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、本判决生效之日起三日内，广州广外附设外语学校支付徐银娣代垫付的社保费11542元；二、驳回徐银娣的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州广外附设外语学校负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，徐银娣、广外外语学校均不服，向本院提起上诉。徐银娣上诉并答辩称:1、根据广东省社会保险基金管理局的复函，在徐银娣从业期间，广外外语学校有责任为其缴纳社保费；2、广外外语学校以徐银娣达到法定退休年龄终止双方劳动关系，违反了劳社部发（2001）20号文第四条的相关规定，广外外语学校构成违法解除，应支付经济赔偿金。其上诉请求如下：撤销原审判决第二项；变更原审判决第一项为，广外外语学校支付徐银娣2002年10月至2003年2月、2012年5月至2014年10月代垫付社保费20000元；改判广外外语学校支付徐银娣2014年8月1日至10月10日未签订书面劳动合同二倍工资差额5159.42元，以及违法解除的经济赔偿金55279.5元。广外外语学校上诉并答辩称：1、徐银娣于2012年4月已达到法定退休年龄，双方即构成劳务关系，劳社部发【1999】8号文明确指向的是法定退休年龄问题，而【2001】20号文指的是领取退休待遇的问题；2、徐银娣以个人名义参保，是以实际行动变更劳动合同关于社保费的约定，徐银娣并未为广外外语学校代垫社保费，亦不存在广外外语学校欠缴社保费给徐银娣造成损失的事实；3、社保费的补缴不属于法院调处范围，不属于单位与个人之间的债务，而应向社保机构缴纳。其上诉请求如下：撤销原审判决第一项，改判驳回徐银娣的全部诉讼请求。二审审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，对于徐银娣主张的二倍工资差额及违法解除的经济赔偿金问题，原审法院已根据其实际年龄，认定在2012年4月28日以后双方构成劳务关系，并依法对其上述诉请不予支持，具有事实和法律依据，本院予以确认。徐银娣的相关上诉请求没有理据支持，不能成立，本院不予支持。对于徐银娣主张代垫社保费的问题，2002年10月至2003年2月期间的相关诉请未经劳动仲裁程序调处，故不属于本案审查范围；对于2012年5月至2014年10月代垫社保费的问题，原审法院已就此征徇了相关社保部门的意见，并根据该部门的复函作了判决，合理合法，本院亦予确认。徐银娣与广外外语学校的相关上诉请求均与事实不符，不能成立，本院亦不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市广外附设外语学校负担。本判决为终审判决。审判长　韩　方审判员　谷丰民审判员　李　婷二〇一六年十月二十日书记员　傅贤珍曾凡峰 来源：百度“”