（2016）浙行申430号

裁判日期: 2016-10-20

公开日期: 2016-12-20

案件名称

朱茶珍与杭州市国土资源局、杭州市人民政府再审行政裁定书

法院

浙江省高级人民法院

所属地区

浙江省

案件类型

行政案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

朱茶珍,杭州市国土资源局,杭州市人民政府

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第一百零一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱茶珍，女，汉族，1953年2月28日出生，住杭州市上城区。委托代理人徐利平、华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市国土资源局，住所地杭州市文三路359号。法定代表人谢建华，局长。委托代理人周建华、王波，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市人民政府，住所地杭州市环城北路318号。法定代表人张鸿铭，市长。委托代理人谭王英、郑祥，杭州市人民政府法制办公室工作人员。再审申请人朱茶珍因诉杭州市国土资源局（以下简称杭州市国土局）拆迁行政裁决，暨诉杭州市人民政府拆迁行政复议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第642号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱茶珍申请再审时称：1.本案可以确定的事实是，涉案约40平方米的房屋，拆迁人没有给予任何人任何补偿。2.造成本案的原因是拆迁人和杭州市国土局不作为，比如没有办理证据保全公证，违法拆迁。3.杭州市国土局不受理裁决申请，额外设定受理条件，没有法律依据；《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》没有此类规定。4.一审判决依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》第七条驳回其诉讼请求是错误的；法律法规规章均没有此类的限制，房屋也是被拆迁指挥部强制拆除，责任应由政府机关承担。请求依法再审本案。杭州市国土局提交书面答辩称：被诉《房屋拆迁争议不予受理通知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容正当。原审判决驳回朱茶珍的诉讼请求正确。朱茶珍认为其房屋被“拆迁指挥部”强制拆除，可以就该行为提起行政诉讼并得到救济，与房屋拆迁争议裁决并无必然联系，其以此认为行政机关承担责任的理由不能成立。请求依法驳回朱茶珍的再审申请。杭州市人民政府提交书面答辩称：1.被诉行政复议决定，程序合法，并无不当。2.被诉行政复议决定认定事实清楚，于法有据。在朱茶珍申请拆迁裁决时，涉案房屋拆迁许可证载明的拆迁期限已届满，且涉案房屋已经灭失。杭州市国土局作出不予受理裁决申请的决定，符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》（杭政办[2007]45号）第七条第一款、第二款第（五）项、第（十）项的规定，事实清楚，证据确凿，程序亦符合规定。请求依法驳回朱茶珍的再审申请。本院经审查认为：《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》第七条第二款规定：“经审查有下列情形之一的，不予受理：……（五）在房屋拆迁许可证核定的搬迁期限内或者超过拆迁期限的；……。”根据原审查明的事实，再审申请人朱茶珍据以主张权利的房屋至迟于2006年6月即已被拆除，而涉案杭土资拆许字（2005）056号《房屋拆迁许可证》载明的拆迁期限直到2008年4月14日方才届满。再审申请人朱茶珍于2015年4月23日申请裁决，该申请已超过拆迁申请裁决的期限，杭州市国土局经审查决定不予受理其裁决申请并无不当。据此，一审判决驳回朱茶珍的诉讼请求，二审判决驳回其上诉、维持原判，均无不当。综上，再审申请人朱茶珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱茶珍的再审申请。审　判　长　　马国贤代理审判员　　戴文波代理审判员　　楼缙东二〇一六年十月二十日书　记　员　　刘　芳 更多数据：