（2016）赣0121民初1566号

裁判日期: 2016-10-20

公开日期: 2016-11-28

案件名称

原告袁永欢与被告谢巧军、李花平民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

南昌县人民法院

所属地区

南昌县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

袁永欢,谢巧军,李花平

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条

全文

江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0121民初1566号原告：袁永欢，女，汉族，江西省南昌市人。委托代理人：周继烈，系江西策源律师事务所律师，一般代理。被告：谢巧军，男，汉族，江西省南昌县人。被告：李花平，女，汉族，江西省南昌县人。原告袁永欢与被告谢巧军、李花平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由审判员熊建国适用简易程序，公开开庭进行审理。原告袁永欢及其委托代理人周继烈、被告谢巧军、李花平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁永欢诉称：被告谢巧军于2016年5月3日向原告借款，说是需要归还银行贷款，并言明2016年5月16日前一定归还。原告考虑到双方是亲戚关系，而且借款时间也短，就于当日转款110000元到被告谢巧军指定账户，被告谢巧军向原告出具借条一张。但被告谢巧军借款以后，直至2016年5月底仍未还款，原告向其追讨，其均以各种理由不予归还。现为维护原告自身合法权益，依法诉至法院，要求被告谢巧军归还借款。被告李花平和被告谢巧军是夫妻关系，被告李花平应对该借款承担连带还款责任。被告谢巧军辩称，借款属实，但借款都是用于公司。当时有想过拿公司货物抵给原告，但因合伙人不同意没有成交。现在公司经营确实困难，还款不了。总共借款是800000元，被告李花平作为答辩人配偶，其实都不知情。原告借款给答辩人的时候，知道答辩的借款是用于公司的，利息也已付给了原告。被告李花平辩称，借条上答辩人未签字，借款发生答辩人也不知情。房子也在2011年的时候给到了答辩人女儿去了。原告借给被告谢巧军的钱，一分都没有用到家庭生活，被告谢巧军的工资都没有给到家庭，整个家庭生活都是被答辩人一个人在承担。借款要被答辩人承担连带责任，太不公平。经审理查明，原告与被告系亲戚关系。被告谢巧军于2016年5月3日向原告借款110000元，原告通过在被告谢巧军朋友那刷信用卡方式给付了这笔借款，原告刷卡以后，被告谢巧军朋友向被告谢巧军个人账户转入110000元。当日，被告谢巧军向原告出具借条一张，注明向原告袁永欢借款110000元，用于归还康适兴业贷款。另查明，被告李花平与被告谢巧军系夫妻关系，被告谢巧军向原告借款发生在其夫妻关系存续期间。以上事实，有原告袁永欢提供的双方当事人基本信息、被告谢巧军出具的借条、两被告婚姻登记查询表及当事人当庭陈述，足以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告谢巧军向原告借款110000元事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持；被告李花平与被告谢巧军系夫妻关系，被告谢巧军向原告借款发生在其夫妻关系存续期间，原告要求被告李花平对该借款承担连带还款责任，本院予以支持。被告谢巧军、李花平均辩称该借款是用于公司，辩称被告李花平不知情、借款未用于家庭生活，虽然双方在借条中注明“用于归还康适兴业贷款”，但仅是双方在发生借款时的一个表述，借条系由被告谢巧军出具并签字，并未加盖公司公章，同时该借款也是转入了被告谢巧军个人账户，故该借款应认定是被告谢巧军以个人名义对原告的借款，而被告谢巧军借款发生在其与被告李花平夫妻关系存续期间，故被告李花平应对该借款承担责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、限被告谢巧军在判决生效后十日内付给原告袁永欢借款人民币110000元；二、被告李花平对上述借款承担连带还款责任。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，合计2320元，由被告谢巧军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员　　熊建国二〇一六年十月二十日书记员　　雷丙民 来自：