（2016）京03民终10123号
裁判日期: 2016-10-20
公开日期: 2016-10-31
案件名称
陈新翠上诉赵冬梅民间借贷纠纷一案
法院
北京市第三中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陈新翠,赵冬梅
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10123号上诉人（原审被告）：陈新翠，女，1968年5月20日出生。被上诉人（原审原告）：赵冬梅，女，1973年5月26日出生。上诉人陈新翠因与被上诉人赵冬梅民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初18002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈新翠、被上诉人赵冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈新翠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵冬梅诉讼请求，诉讼费由赵冬梅承担。事实和理由：1.陈新翠于2015年7月认识的赵冬梅，2015年6月双方根本不认识，不可能形成借据。2.陈新翠当时只是在空白纸上签了名，其上没有写借据主文，借据主文（包括借款人、内容和日期）都是赵冬梅自己写的，陈新翠只是签了名字，且借据上没有还款日期亦不合常理。当时赵冬梅只给了陈新翠2000元，且该笔借款当晚就在牌桌上还清了，陈新翠忘记将借据收回。3.借据主文的字体笔锋较细，而陈新翠三个字笔锋较粗，明显不是同一支笔书写，该借据主文是赵冬梅歪曲事实后自己书写的，形成时间较晚，对此陈新翠申请鉴定。赵冬梅辩称，服从一审判决。陈新翠主张其是在空白纸上签的字，但事实是赵冬梅先写的内容，陈新翠看过之后才签的字。赵冬梅向一审法院起诉请求：1.陈新翠偿还赵冬梅借款8000元；2.诉讼费用由陈新翠承担。一审法院认定事实：2015年6月15日，陈新翠向赵冬梅出具借据一张，内容为：“今天陈新翠因家中有急事从赵冬梅那借到现金人民币捌仟元整。借款人：陈新翠。6月15号。”经询问，赵冬梅称其写好借据内容，陈新翠看过后在下面签名并写日期。陈新翠称认可借据的真实性，但称当时是在空白纸上签名写日期的，借据上面没有内容。一审庭审中，赵冬梅称2015年6月15日的前几天，陈新翠向赵冬梅借款1万元，赵冬梅同意出借8000元，并于2015年6月15日将8000元交付给陈新翠。经询问，陈新翠称自2015年4、5月份起，陈新翠在赵冬梅家打牌，因多次输钱给赵冬梅，赵冬梅让其在空白纸上签名字及日期，说欠钱之后在上面补写金额，实际发生的欠款金额是1000元、2000元的，且都还清了，没有8000元的借款，但陈新翠忘了将空白的借据收回。经询问，赵冬梅对陈新翠的陈述不认可，称确实存在1000元、2000元的借款，且已还清，但都不是打牌输的钱，8000元的借据是其写好后陈新翠在下面签名写日期的。一审法院认为，根据已查明的事实，陈新翠向赵冬梅出具借据，借据的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立民间借贷合同关系，合法有效。陈新翠辩称不存在借款8000元的事实，且出具的是空白借据的意见，赵冬梅不认可，陈新翠作为完全民事行为能力人，理应知晓在借据上签字的行为可能承担的相应后果，并且在未收到8000元借款的情况下，应当将借据收回，或者催促赵冬梅将借据销毁，但直至赵冬梅以涉案借据起诉至一审法院，陈新翠未采取任何措施要求撤销涉案借据，亦未能对没有采取上述行为提供合理解释，故一审法院对陈新翠的答辩意见不予采信。现赵冬梅要求陈新翠偿还借款8000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：陈新翠偿还赵冬梅借款8000元，于判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题为陈新翠是否应当向赵冬梅偿还借款8000元。赵冬梅主张与陈新翠存在民间借贷关系，并向法院提交了借条予以证明；陈新翠称不存在借款8000元的事实，且其当时出具的是空白借据，借款事实与现有的借据内容不符。对此，本院认为，首先，借条上陈新翠的签名系真是，其关于借条当时是空白借据、借款事实与现有的借据内容不符的主张，缺乏证据支持；其次，陈新翠作为完全民事行为能力人，理应知晓在借据上签字的行为可能承担的相应后果，其未收到8000元借款，但出具空白借据且未将借据收回，或者催促赵冬梅将借据销毁，与常理不符；最后，陈新翠对于其和赵冬梅相识的过程、借据出具的时间、双方借款关系的形成过程的陈述多次变化、前后不一，且均无证据证明；故综合上述情况，本院对于陈新翠的主张难以采信。根据已查明的事实，本院认为，陈新翠向赵冬梅出具借据，借据的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立民间借贷关系，该合同关系合法有效，赵冬梅依据借条要求陈新翠偿还借款8000元，合法有据。一审法院对于赵冬梅的请求予以支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，陈新翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈新翠负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 巴晶焱审 判 员 田 璐代理审判员 王天水二〇一六年十月二十日书 记 员 矫冰玉书 记 员 刘 畅 搜索“”