（2016）苏0506民初2394号
裁判日期: 2016-10-20
公开日期: 2017-05-26
案件名称
2394中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与张红信用卡纠纷一审民事判决书
法院
苏州市吴中区人民法院
所属地区
苏州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行,张红
案由
信用卡纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《中华人民共和国担保法》：第五十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初2394号原告：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区宝带东路398号。负责人：江运昌，行长。委托诉讼代理人：潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：张红，女，1981年8月5日生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（下称工行吴中支行）诉被告张红信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柏玲到庭参加诉讼。被告张红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本金110205.75元，并给付截至2016年10月18日的利息（复利）11348.73元、滞纳金4900.12元及此后至实际清偿日止按每日万分之五计算利息、复利。2、被告支付律师费6600元。3、原告有权就被告提供的抵押物依法处分所得价款优先受偿。4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与其签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定被告通过在其处申领的信用卡以透支方式向汽车销售商支付180000元用于购车，分期还款共36期，并以所购汽车提供抵押担保。后，被告透支上述款项，但未按约还款，构成违约。被告张红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，原告工行吴中支行（甲方）与被告张红（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定乙方向案外人苏州中迪汽车销售服务有限公司购买汽车，乙方申请其中180000元购车款以其在甲方申办的牡丹信用卡透支支付。乙方透支支付上述款项后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为5000元，以后每期偿还5000元，每期的透支款项应从透支次月起每月的25日前偿还。如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。乙方承担合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。乙方在履行合同的过程中应遵守合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定。若乙方未按约足额还款，则甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费及实现债权的费用等全部债务。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：申领人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡机构有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；发卡机构对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从申领人账户扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。2013年12月11日，被告张红（乙方、抵押人）还与原告工行吴中支行（甲方、抵押权人）签订《抵押合同》一份，约定乙方以所购牌号为苏Ｅ×××××的汽车为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等。后，原、被告至相关主管部门就上述抵押物办理了抵押登记。2013年12月18日，被告张红使用牡丹信用卡透支消费168000元，商户名称为苏州中迪汽车销售服务有限公司。原告称，被告张红一直未按约还款，其有权提前收回贷款。截至2016年10月18日，被告张红结欠透支本金110205.75元、利息（复利）11348.73元、滞纳金4900.12元。另，原告为本案诉讼与江苏致邦（苏州）律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定律师代理费6600元。庭审中，原告称该费用尚未实际支付。以上事实，由原告提供的付款合同、业务申请书、抵押合同、机动车登记证书、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡消费明细，委托代理合同及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告张红签订的《信用卡购车专项分期付款合同》合法有效，双方理应依约履行各自义务。被告张红以其在原告处办理的牡丹信用卡透支消费180000元，未按约分期还本付息，属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告张红偿还透支本息，合法有据，应予支持。原告要求被告张红承担其为本案诉讼而支出的律师费用6600元，符合合同约定，亦未超过江苏省律师收费最低标准。原告虽尚未实际支付上述费用，但其代理人已参与诉讼、提供了代理服务，律师费系原告可预期必将发生的损失，故应予支持。被告张红提供其所购车辆为上述债务提供抵押担保并办理登记手续，抵押合法有效。若两被告不能清偿上述债务，则原告有权就抵押物依法行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张红于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡透支本金110205.75元、滞纳金4900.12元、截至2016年10月18日利息(含复利)11348.73元及此后以尚欠本息为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息、复利。二、被告张红于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行律师代理费人民币6600元。三、如被告张红不能如期清偿上述债务，则原告有权就抵押物即车牌号为苏Ｅ×××××的汽车之拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779元、财产保全费1270元，公告费600元，合计4649元，由被告张红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长 丁文芳人民陪审员 王晓明人民陪审员 钱其新二〇一六年十月二十日书 记 员 王茂鑫 来源：百度“”