（2016）内0105民初2691号

裁判日期: 2016-10-20

公开日期: 2016-12-20

案件名称

原告冯永胜与被告祁东书、李钱恒、申现良民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

呼和浩特市赛罕区人民法院

所属地区

呼和浩特市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

冯永胜,祁东书,李钱恒,申现良

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条，第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》：第十二条，第十九条，第二十一条第一款，第三十一条

全文

赛罕区人民法院民事判决书（2016）内0105民初2691号原告：冯永胜，男，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。委托代理人：张军、张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：祁东书，男，住河北省武安市贺进镇沙铭村。被告：李钱恒（又名李钱钱），男，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。委托代理人：张婷，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：申现良，男，汉族，住河北省武安市贺进镇沙铭村。原告冯永胜与被告祁东书、李钱恒、申现良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯永胜及其委托代理人张顺，被告李钱恒及其委托代理人张婷到庭参加诉讼，被告祁东书、申现良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯永胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁东书偿还借款本金人民币600000元及利息330000元（2012年6月至2016年3月，月息10000元）；2、被告李钱恒、申现良对以上款项承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月30日，被告祁东书因砖厂运营需要，前后共向原告冯永胜借款600000元，约定月利息10000元。2013年1月27日被告祁东书给原告重新出具了借款抵押协议，被告李钱恒、申现良作为担保人在协议上签名。2013年12月18日，被告祁东书给原告出具了欠利息120000元的欠条。三被告经原告多次催要拒不给付，故诉至法院请求保障原告的合法权益。开庭审理时，原告冯永胜当庭变更诉讼请求，将本金600000元变更为本金500000元；并诉称2011年10月30日给被告祁东书的借款250000元，其中自己出资150000元，被告李钱恒出资100000元；2012年4月给被告祁东书借款300000元，加了50000元的好处费；600000元的借条包含上述二笔借款，被告祁东书将前面两个借条都换走了。被告祁东书、申现良未作答辩。被告李钱恒及其委托代理人辩称，第一笔借款250000元中有李钱恒的100000元；第二笔借款实际给祁东书现金200000元，其中有我出的100000元，祁东书给冯永胜打了300000元的借条，含100000元的好处费。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借条一张；2、欠条二张；3、借款抵押协议一张。本院认为原告所举证据来源合法、客观，相互印证，均予采信。被告李钱恒当庭提交了以下证据：1、证明；2、借条。本院认为被告李钱恒所举的1号证据来源合法、客观，且原告冯永胜对所证事实予以认可，故本院予以采信；2号证据与本案不具有关联性，不予采信。根据原、被告陈述和相关证据，本院认定的事实如下：2011年10月30日，被告祁东书因自营砖厂的需要，向原告冯永胜借款，冯永胜将自己的150000元和被告李钱恒的100000元一并交给祁东书，后祁东书给冯永胜出具了250000的借条，并约定月息10000元。2012年4月，被告祁东书再次向原告冯永胜支付借款人民币300000元，后祁东书给冯永胜出具了350000的借条，含好处费50000元。2013年1月27日，被告祁东书将上述二份借条的内容合并，与原告冯永胜重新签订了借款600000元人民币的抵押协议，并由被告李钱钱、申现良作为担保人在该协议上签名。原告冯永胜当庭将返还本金600000元的诉讼请求变更为返还本金500000元。被告祁东书给原告冯永胜出具了一份2012年6月至12月的利息70000的欠条；2013年12月18出具了利息120000元的欠条。综上，原告冯永胜给被告祁东书支付借款共计现金450000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁东书向原告冯永胜借款450000元，有原告提供的相关证据为凭。据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告祁东书接收原告的借款后，应当偿还本金及利息。原告冯永胜仅主张2012年6月至2016年3月的借款利息330000元，是自行处分其权利，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告冯永胜提出按每月10000元计算利息的��讼请求，本院认为超过法律规定的月利率2%，超过部分于法无据，本院不予支持；原告请求被告偿还50000元好处费的主张，于法无据，本院不予支持。被告李钱恒、申现良作为担保人在借款协议上签名，但未约定保证方式，故应承担连带保证责任；承担保证责任后，有权向被告祁东书追偿。被告李钱恒提出“第二笔借款实际给祁东书现金200000元，其中有我出的100000元”的辩解，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告祁东书于本判决生效之日起三十日��偿还原告冯永胜借款本金人民币450000元；二、被告祁东书自2012年6月至2016年3月，按月利率2%向原告冯永胜支付利息人民币330000元；三、被告李钱恒、申现良对上述债务承担连带清偿责任；被告李钱恒、申现良承担还款责任后，有权向被告祁东书追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元（原告已预交），由被告祁东书、李钱恒、申现良负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院��（此页无正文）审　判　长　　薛慧珍代理审判员　　赵　丹人民陪审员　　苏志华二〇一六年十月二十日书　记　员　　梁　雨来源：百度搜索“”