（2016）辽0103民初3835号

裁判日期: 2016-10-20

公开日期: 2016-11-21

案件名称

陈洪昌与孙锦秀、孙凯民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

沈阳市沈河区人民法院

所属地区

沈阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈洪昌,孙锦秀,孙凯

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初3835号原告：陈洪昌。被���：孙锦秀。被告：孙凯。原告陈洪昌与被告孙锦秀、孙凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洪昌到庭参加诉讼，被告孙锦秀、孙凯经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪昌诉称，2015年8月27日和10月20日，被告两次向原告借款140000元整，并分别出具借据两份，承诺2016年1月中旬还清，但至今未还，后与被告联系其以资金紧张为由拒绝归还，故起诉来院，请求法院判决被告立即偿还欠款140000元及利息，诉讼费由被告承担。被告孙锦秀未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。被告孙凯未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原告与被告孙凯原为邻居，被告孙凯与孙锦秀为父女关系。2015年8月和10月，被告孙凯、孙锦秀两次向原告借款140000元，并由被告孙锦秀为原告出具借条，借条载明借款人为孙凯、孙锦秀，承诺于2016年1月中旬还清。2016年5月16日，被告孙凯为原告再次出具借条，载明在2015年8月份、10月份自陈洪昌、陈丽萍（原告陈洪昌女儿）处借款140000元。因被告至今未能偿还上述借款，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。公民之间合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款，并分别为原告出具借条，承诺了还款时间，但未能偿还，系属违约，故原告诉请被告偿��借款140000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借期内利息，故被告给付利息应自承诺的还款期限届满之日起即2016年1月21日开始至还清之日止，按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙锦秀、孙凯于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还原告陈洪昌借款140000元；二、被告孙锦秀、孙凯于本判决发生法律效力之日起7日内一次性给付原告陈洪昌借款140000元的利息，自2016年1月21日起至还清之日止，按年利率6%计算。被告孙锦秀、孙凯如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费400元，由被告孙锦秀、孙凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审　判　长　　祝仰宝人民陪审员　　杨美慧人民陪审员　　王唤平二〇一六年十月二十日书　记　员　　祝　丹 更多数据：搜索“”来源：