（2016）晋0721民初317号

裁判日期: 2016-10-20

公开日期: 2016-12-26

案件名称

原告常秋奎与被告周建明买卖合同纠纷一案一审判决书

法院

榆社县人民法院

所属地区

榆社县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

常秋奎,周建明

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百六十一条

全文

山西省榆社县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0721民初317号原告：常秋奎，男，1957年11月20日出生，汉族，榆社县人。被告：周建明，男，1960年11月19日出生，汉族，左权县人。原告常秋奎与被告周建明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常秋奎、被告周建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常秋奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款77940元，并承担逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月3日，被告周建明到我处买我羊320余只，价款总计247940元。被告当时没带钱，便当即给我出具欠条一张。后来被告于2015年10月7日给了我170000元，还欠我77940元经我多次索要至今未果。故起诉，请求维护我的合法权益。被告周建明辩称，我是带着河南人黄新去买原告羊的，我是中间人，具体羊数我不知道，总价款是242960元，原告不让河南人打欠条，让我打，为了给原告一个依据，我就打了欠条。后来黄新直接支付了原告170000元。黄新通过我从榆社买了约价值1000000元的羊，都是我打的欠条，他共支付了700000元。为了索要剩余款项，我带着卖羊人去河南找过黄新，但没找到，电话也联系不上。回到榆社后就向公安局报了案。欠原告的羊款应该是72960元，不是77940元，我作为中间人从中收取的5000元利润，现在我也赔本了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据欠条一张，证明被告欠原告等人卖羊款288290元；被告对欠条的真实性无异议，本院予以采信。被告认为77940元里有自己5000元的中介费，但其未能提供相反证据证明自己的主张，本院对其辩解理由不予支持。本院认定的事实是，2015年10月被告与原告电话联系购买羊。2015年10月3日被告来到原告处拉走320多只羊，共计价值247940元。将羊装车后，因被告未带钱，故当即给原告出具欠条一份，写明欠原告常秋奎卖羊款247940元。后河南人黄新给了原告170000元，余款经多次索要至今未果。本院认为，原被告争议焦点是，被告是否购买原告的羊，是如何约定的，买了多少只，价值多少，现还欠多少钱。本院评判如下，被告与原告口头约定买卖价格，付款方式，同时书写欠条，证明欠原告卖羊款，其诉讼主体适格，对其辩解不应承担责任的主张，不予支持。综上所述，原告请求被告给付剩余卖羊款77940元，有理有据，被告应当按照欠条支付，对原告的主张，应予支持；原告请求被告给付利息，因双方没有约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告周建明在判决生效后十日内给付原告常秋奎卖羊款77940元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元减半收取437.5元，由被告周建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员　　连翠英二〇一六年十月二十日书记员　　裴　璟 来源：