（2016）黔0115民初2265号
裁判日期: 2016-10-20
公开日期: 2018-08-10
案件名称
彭永桃与许健劳务合同纠纷一审民事判决书
法院
贵阳市观山湖区人民法院
所属地区
贵阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
彭永桃,许健
案由
劳务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十二条
全文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0115民初2265号原告：彭永���，男，汉族，1995年8月11日生，住所地四川省古蔺县。委托诉讼代理人：邓永莉，贵州行诺律师事务所律师。被告：许健，男，汉族，1990年6月29日生，住所地四川省叙永县，现住贵阳市观山湖区。原告彭永桃诉许健劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭永桃及其委托诉讼代理人邓永莉、被告许健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭永桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬3500元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月，原告彭永桃经人介绍给被告许健在西南商贸城承包的监控安装工程做工，二人约定三个月工期，6个广场，安装完后按一个摄像头200元计算，约定后原告做了一个多月的工期，尚未完成一个广场，由于材料老是供应不上，原告提出终止做工，跟被告协商，2016年5月30日，被告向原告承诺已经完成的安装按300元／天支付报酬，原告共做工12天，被告预付100元后尚欠3500元。原告通过多次催收未果后为维护其合法权益诉至法院，望法院判如诉请。被告许健辩称，安装工程确实承包给原告做，也确实做了一个月，原告所说的材料供应不上是因为自己不和仓库联系，当初约定的是做完工程再结算，但是原告没做完，不应按300元／天来计算，按300元一天是原告自己拟定的，我同意支付劳务报酬，但只按每天150元或者按照工程量计算，等工程通过验收后支付。另外，由于原告的安装不合格导致验收不合格，需要返工，原告应该承担责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告对于双方之间存在劳务合同关系以及原告彭永桃提供了12天的劳务没有异议，本院予以确认。对于劳务报酬的具体金额和支付时间，双方有争议。原告彭永桃提交了一张许健于2016年5月30日签字确认的结算单据“彭永桃：商贸城11天、贵安新区1天，共12天，预付100￥，300×12=3600￥3600-100=3500￥共计3500￥”，许健在该结算单下方签名，并注明“等工程验收后付2016年6月15日之前”拟证明其主张，被告许健辩称对该证据真实性无异议，但是辩称该结算单明确了是工程验收后付，工程现在还在整改中，没有通过验收。因被告许健对该证据真实性无异议，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告双方之间有口头劳务协议，原告按约提供了劳务活动，被告即负有支付劳务报酬的义务。关于劳务报酬的具体金额和支付时间，从被告许健签字确认的结算单据来看，原告共计提供了12天的劳务，劳务费用是300元每天，扣除已经预付的100元，尚有3500元未支付。被告许健对该结算单真实性没有异议，其认为300元每天是原告自己拟定的，不应当按300元／天计算，并且应当是在工程验收后再行支付相应款项。不管该结算单是否为原告单方拟定，因被告在该结算单中签字确认，且其签字确认时并没有对劳务费的计算标准提出异议，应当受该结算单的约束，向原告支付劳务报酬3500元。关于该款的具体支付时间，被告许健注明“等工程验收后付2016年6月15日之前”，虽然结算注明了工程验收后付，但被告同时承诺支付的最后期限为2016年6月15日之前，即不管工程是否验收，被告许健都应当在2016年6月15日之前将该款支付给原告。被告辩称工程尚未验收，亦未举证证明，本院不予采信。综上所述，原告的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告许健于本判决生效之日起三日内支付原告彭永桃劳务报酬3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告彭永桃预交），由被告许健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可执行财产所在地人民法院申请执行。审判员 宁 素二〇一六年十月二十日书记员 杨千秋 搜索“”