（2016）浙行申423号

裁判日期: 2016-10-20

公开日期: 2016-12-20

案件名称

邢翠娥与天台县公安局、天台县人民政府等再审行政裁定书

法院

浙江省高级人民法院

所属地区

浙江省

案件类型

行政案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

邢翠娥,天台县公安局,天台县人民政府,王才权

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第一百零一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢翠娥，女，1952年1月13日出生,汉族，住浙江省天台县。委托代理人王伟，男，1972年8月15日出生，汉族，住浙江省天台县。委托代理人匡腊光，广东维纳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天台县公安局，住所地浙江省天台县赤城街道镇前路25号。法定代表人吴凌，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天台县人民政府，住所地浙江省天台县始丰街道玉龙路1号。法定代表人杨胜杰，县长。被申请人（一审第三人）王才权，男，1979年6月25日出生，汉族，住浙江省天台县。再审申请人邢翠娥因与被申请人天台县公安局、王才权治安行政处罚，与被申请人天台县人民政府治安行政复议一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台行终字第237号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。邢翠娥申请再审称：天台县公安局认定“邢翠娥殴打王才权脸上一巴掌”的证据不足，证人与王才权存在利害关系，证人证言相互矛盾，不能作为认定本案违法事实的依据。天台县人民政府作出的行政复议决定，认为天台县公安局作出的行政处罚决定证据充分，明显不当。请求本院依法提审。天台县公安局答辩称：被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。邢翠娥在争吵过程中情绪激动，不停挥舞着手要打人，在王才权劝其母亲庞根青不要与邢翠娥争吵的过程中，邢翠娥用手打在王才权脸上的事实清楚。其作出行政拘留三日的处罚适当，程序合法，适用法律正确。请求本院依法驳回邢翠娥的再审申请。天台县人民政府答辩称：被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。邢翠娥以鞭炮灰落入其家为由谩骂他人，存在过错。邢翠娥与庞根青争吵时，挥舞着手打到王才权的脸上，存在主观故意，应受治安处罚。请求本院依法驳回邢翠娥的再审申请。王才权在本院复查期间未提交书面答辩材料。本院经审查认为：被诉行政处罚决定认定的违法事实为：在王才权劝其母亲庞根青不要与邢翠娥争吵过程中，邢翠娥用手打在王才权脸上。上述事实有证人王则基、袁金翠、娄香凤等的证言证明，特别是邢翠娥的丈夫王建才的询问笔录中两次提到邢翠娥打王才权的事实，足以认定。邢翠娥认为天台县公安局提供的证人证言均不能采信，依据不足。天台县公安局以邢翠娥殴打王才权违法情节较轻，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对邢翠娥处以行政拘留三日，量罚适当。被诉行政复议决定维持天台县公安局的行政处罚决定，亦无不当。因此，原一审判决驳回邢翠娥的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，并无不当。综上，邢翠娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人邢翠娥的再审申请。（此页无主文）审　判　长　　马国贤代理审判员　　戴文波代理审判员　　楼缙东二〇一六年十月二十日书　记　员　　刘　芳 来源：百度搜索“”