上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初11511号
原告：邹冰玉
被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市曲阳路XXX号。
法定代表人：陈建军，董事长。
委托诉讼代理人：张犇，上海市锦泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘道荣，上海市锦泓律师事务所律师。
原告邹冰玉诉被告上海联家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于206年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹冰玉、被告联家超市有限公司的委托代理人张犇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹冰玉向本院提出诉请：1.要求被告返还原告人民币3元；2.要求被告赔偿原告500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，原告在上海联家超市有限公司万达店购买了1包“桃李铜锣烧单粒”价值3元，后发该产品的保质期至2015年8月10日零时止。被告以不合格产品冒充合格产品，被告的行为构成欺诈，应赔偿原告500元。
被告上海联家超市有限公司辩称，被告没有以不合格产品冒充合格产品，只是出售了超过保质期的产品，故不同意原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了收银小票1张及1包“桃李铜锣烧单粒”，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年8月10日在上海联家超市有限公司万达店购买了1包“桃李铜锣烧单粒”价值3元，该产品的保质期至2015年8月10日零时止。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。原告从被告的门店处购得的食品，已过保质期限，显属不符合食品安全标准的食品。被告理应当及时整理门店内的商品，确保销售的食品符合安全标准，因被告未尽该食品安全义务而致过期食品仍在流通，应属经营明知是不符合食品安全标准的食品，原告据此请求被告退款并支付十倍价款赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第一百四十八条第二款之规定，
判决如下：
一、被告上海联家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告邹冰玉人民币3元；
二、被告上海联家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邹冰玉赔偿金人民币500元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海联家超市有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一六年十月十九日
书记员 孙心元附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
二、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；…… 搜索“”