江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0982民初1253号
原告：江西樟树市赣江化工有限公司。住所地：樟树市工业开发区。
法定代表人：曾铜如，公司董事长。
委托诉讼代理人：兰新华，江西新青年律师事务所律师。
被告：玉山县红光活性炭厂。住所地：江西省上饶市玉山县。
法定代表人：陈胜。
被告：开化县胜达化工有限公司。住所地：浙江省开化县。
法定代表人：陈胜。
被告：陈胜，男，汉族，住浙江省开化县。
原告江西樟树市赣江化工有限公司（下称原告）与被告玉山县红光活性炭厂（下称红光炭厂）、开化县胜达化工有限公司（下称胜达公司）、陈胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰新华和三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告立即向原告支付拖欠的货款227488元及逾期付款利息，利息按人民银行同期贷款利率自2015年1月22日起计付至货款付清之日止。事实和理由：红光炭厂、胜达公司多次到原告处购买化工原料。2015年1月22日，红光炭厂、胜达公司与原告对账，认可欠原告货款227488元。红光炭厂、胜达公司系陈胜出资成立的企业，陈胜自愿承担拖欠的货款。三被告辩称，对拖欠的货款金额没有异议，但原告要开具发票，不开具发票就要减去税金，如果按7万元的货款金额计算就要扣减税金10688元，按10万元的货款金额计算就要扣减税金14500元。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：2份对账函、还款计划、欠条。三被告认为不能确定欠条为吴阳姿书写，三被告对其余证据不持异议，本院对原告提交的2份对账函、还款计划予以确认并在卷佐证，对原告提交的欠条因原告庭审中表示放弃要求三被告归还磷酸空桶，故本院对欠条不作认定。
本院查明事实如下：陈胜出资231万元、邓爱銮出资99万元于2006年4月13日成立胜达公司。红光炭厂系陈胜独资开办的企业。原告与红光炭厂、胜达公司系业务单位，红光炭厂、胜达公司多次向原告购买化工原料。2015年1月22日，陈胜对红光炭厂、胜达公司欠原告227488元作出还款计划，载明“5月份付5万元、8月份付5万元、10月份付10万元、11月份付27488元”。2016年1月8日，陈胜签字确认红光炭厂欠原告货款222869元。同日，陈胜签字确认胜达公司欠原告货款4619元，并加盖了胜达公司印章。后红光炭厂、胜达公司、陈胜未按期付款，227488元货款拖欠至今。
本院认为，红光炭厂拖欠原告货款222869元和胜达公司拖欠原告货款4619元事实清楚、证据确凿，依法红光炭厂、胜达公司应当向原告偿付所欠货款。陈胜出具还款计划，承诺按计划向原告还款227488元，同时红光炭厂又系陈胜个人开办的独资企业，依法陈胜应当对227488元货款承担同时付款责任。庭审中双方确认在货款中抵扣税金10688元，故红光炭厂应向原告支付212181元，胜达公司应向原告支付4619元，陈胜应对216800元承担同时付款责任。三被告未按期付款，应当承担逾期付款利息，本院酌定自2015年11月1日起按人民银行同期贷款利率计付利息。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下：
一、被告玉山县红光活性炭厂应在本判决生效后3日内向原告江西樟树市赣江化工有限公司支付货款212181元，并自2015年11月1日起按人民银行同期贷款利率计付利息至货款付清之日止；
二、被告开化县胜达化工有限公司应在本判决生效后3日内向原告江西樟树市赣江化工有限公司支付货款4619元，并自2015年11月1日起按人民银行同期贷款利率计付利息至货款付清之日止；
三、被告陈胜对上述216800元货款及利息承担同时付款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元，诉讼保全费4712元，合计6409元，由被告玉山县红光活性炭厂、开化县胜达化工有限公司、陈胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年十月十九日
书记员 付婷婷 搜索“”