河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申2861号再审
申请人（一审被告、二审被上诉人）：霸州市天利制管有限公司。住所地：霸州市东段乡冯柳村。
法定代表人：李宝树，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文颖，该公司职员。
被
申请人（一审原告、二审上诉人）：翟合清，男，1965年2月8日出生，汉族，住河北省霸州市。二审
上诉人（一审被告）：河北胜宝制管有限公司。住所地：霸州市东段乡小桃园村西。
法定代表人：蔡志生，该公司董事长。再审申请人霸州市天利制管有限公司（以下简称天利公司）因与被申请人翟合清及二审上诉人河北胜宝制管有限公司环境污染责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霸州市天利制管有限公司申请再审称，（一）二审法院认定天利公司向翟合清梨树地内排放污水，是完全错误的，根本没有有效证据证明。（二）二审法院支持翟合清10万元经济损失的诉讼请求缺乏事实依据。梨树死亡的棵数、树龄、盛果期还是已经濒临换代更新的衰老期及其损失没有经过专业部门鉴定，翟合清对自己的损失数额根本没有提供任何证据予以佐证。即使有损失，也应当考虑损失造成的客观原因。2012年7月份，霸州东段区域形成水涝，自然灾害导致大面积的农作物被淹死亡，这一事实有司法鉴定意见书予以确认，法院应当综合各方因素合理确定侵权责任的分担比例。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，二审法院根据何家堡村民委员会于2014年6月6日出具的证明、国家林业局森林公安局司法鉴定中心作出的鉴定结论、翟合清的陈述、证人证言、翟合清提交的照片、视频材料等相关证据，并结合翟合清梨树地地理位置及霸州地区持续强降雨的相关情况，认定天利公司向翟合清梨树地排放过积水并造成梨树损失，证据较为充分。二审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，结合翟合清梨树地亩数、树木的大小、树木树龄及翟合清诉请等相关情况，酌定天利公司承担5万元损失并无不妥。综上，霸州市天利制管有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回霸州市天利制管有限公司的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理
审判员 叶 伟
代理
审判员 贾玲玲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张丽晓 来源：百度“”