甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0403民初1343号
原告：刘生春。
委托诉讼代理人：石钟元，甘肃杰隆律师事务所律师。
被告：张学友。
委托诉讼代理人：张兴虎,系被告张学友父亲。
原告刘生春与被告张学友买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘生春的委托诉讼代理人石钟元，被告张学友的委托诉讼代理人张兴虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘生春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付材料款199000元；2���本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告和其父在寺儿坪搞工程，其中被告将部分工程承包给刘志平。通过被告联系，由原告供给砖、水泥、砂石。截止2015年4月份，刘志平欠原告材料款199000元。当时刘志平没有钱支付，理由是被告没有支付承包款，因此被告张学友承诺该款由其向原告支付，并且张学友以担保人的身份在欠条上签了字作担保。
被告张学友的委托诉讼代理人辩称，我承包了八冶公司工程，我包给了四个工程队，刘志平是其中的一个承包人，我包的时候包工包料，张学友是我儿子，是给我打工的。刘生春找我要钱，八冶公司没有给我们给钱，我没钱给他们。因为工人要回家呢，刘生春把我的车挡住了，打了我，我还住院了，逼着我儿子签了字，钱我已经给了。后来八冶给了钱，我就给刘生春打了钱，第一次打了15万，第二次打了20万。都是在内蒙打的款，用手机银行打的。还有欠的别的钱我共计打了35万。刘生春叫魏兴旺找我拿走了3万元。我要求原告返还多拿我的钱。
原告围绕诉讼请求提供了欠条一份，被告围绕辩称观点提供了打款记录复印件一份、欠条复印件两份，原、被告当庭对对方提供的证据进行质证，被告对原告提供的欠条有异议，认为欠条中所写”担保人”三字不是被告张学友所写，被告签字只是证明的作用，是证明人，不是担保人；原告对被告提供的打款记录有异议，认为证据不是银行出具的也没有银行的盖章，只显示了原告的名字及账号，没有被告的信息，35万元收到了，但不是本案的这笔款，并且打款日期在打欠条日期之前，对欠条复印件两份无异议，但认为与本案无关。经本院审查及原、被告的质证，本院对原告提供的欠条一份（被告对”��保人”三字认为是后加的，原告陈述”担保人”三字是被告所写，但无证据证实不是被告书写，被告也未按时提交鉴定申请书，视为放弃鉴定）其内容真实、来源合法，与本案有关联性，对其法律效力予以确认；被告提供的打款记录一份（原告虽有异议，但认可收到款）、欠条两份，与本案无关联性，在本案中不确认其法律效力。本院
经审理认定事实如下：被告之父承包八冶公司的工程，其中将部分工程承包给刘志平。原告刘生春给刘志平供砖、水泥、砂石。2015年4月14日，刘志平向原告刘生春出具欠条一张，载明”今欠到刘生春水泥、砂、砖款拾玖万玖仟，（199000元），×××”欠款人：刘志平。担保人：张学友。现原告要求担保人张学友支付其材料款199000元。
本院认为，被告张学友在他人所写的欠条上以担保人的身份签名（被告对”担保人”三字的书写虽有异议，但未按时提交鉴定申请书，视为放弃鉴定），应承担担保责任，被告张学友对保证方式没有约定，按照连带责任承担保证责任。故对原告的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，
判决如下：
一、被告张学友于本判决生效后十日内给付欠原告刘生春材料款199000元；
二、被告张学友承担清偿责任后，可以向刘志平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告张学友负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 舒朝芳
二〇一六年十月十九日
书记员 马天丽 关注微信公众号“”