河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终3729号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地保定市百花西路***号。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李征，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
被
上诉人（��审原告）：何金辉，男，1986年10月10日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县明正法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保定市分公司）因与被上诉人何金辉财产保险合同纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保定市分公司的委托诉讼代理人李征，被上诉人何金辉的委托诉讼代理人靖胜奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提供的公估报告确定车损数额为161178元，该评估报告系单方委托，排除了上诉人的知情权、参与权。上诉���一审提出重新鉴定申请，一审法院驳回，理由不充分。公估报告是对可能发生的车辆维修费的估计和推测，不代表真实发生，公估报告系按照4S店维修价格确定，但被上诉人没有提供是在4S店维修的证据，该评估报告不能作为车辆受损赔偿依据，被上诉人应当提供车辆维修发票和维修明细等有效证据。一审判决上诉人按照评估结论进行赔偿，明显与法律法规相悖。何金辉辩称，对被上诉人单方委托进行的的车辆损失评估，一审中上诉人虽有异议，但没有提交重新鉴定申请，也未提供足以反驳该报告的证据，因此，该鉴定报告可以作为赔偿依据；上诉人要求提供4S店的维修发票或清单没有道理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。何金辉向一审法院起诉请求：1、依法判令保定市分公司承担此次事故造成的车辆损失161178元；2、依法判令保定市分公司支付此次事故造成的三者财产损失6550元；3由保定市分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：何金辉与保定市分公司于2015年11月6日签订了保险合同，约定何金辉所有的车牌号为冀Ｄ×××××号车在保定市分公司处投保机动车车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等险种。保险期限自2015年11月7日0时起至2016年11月6日24时止，机动车损失险赔偿限额为240000元，第三者责任险保险赔偿限额为100000元。2016年1月17日19时许，何金辉驾驶该车沿保沧路由南向北行驶至纳贤路口时因躲避其他车辆撞向公路中间水泥护栏，造成车辆及护栏等损坏的交通事故。经清苑区交警大队认定，何金辉负事故全部责任。何金辉车辆经保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司评估车损为161178元。何金辉支付施救费650元，赔偿路产损失6550元。上述事实，有道路交通事故认定书、公估报���、施救费发票及庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为：何金辉与保定市分公司签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。何金辉投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏及路产损失，保定市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。何金辉为了证明本次事故冀Ｄ×××××车辆损失,提交了保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告，保定市分公司虽有异议，但并未提交足以反驳的证据，故对何金辉车损161178元予以认定。何金辉支付的施救费650元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有票据为证，应予以支持。其赔偿的路产损失6550元，因未提交证据证明保定市分公司系车辆交强险承保方，故应扣除交强险限额内财产损失2000元，剩余4550元由保定市分公司在第三者责任保险限额内负担。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条，第五十七条之规定，判决：
一、保定市分公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿何金辉各项损失共计166378元。
二、驳回何金辉的其他诉讼请求。案件受理费1828元,由何金辉负担28元，由保定市分公司负担1800元。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理，二审查明事实与一审无异，予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，上诉人保定市分公司未能提供足以反驳该报告的证据，一审法院对其重新鉴定申请不予准许，并无不当。公估报告是由依法注册的鉴定机构和具有相关资质的鉴定人员作出，程序合法，上诉人并未提供鉴定结���依据不足的相关证据，故对上诉人保定市分公司的公估报告系单方委托不能作为定案依据的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人保定市分公司的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3668元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理
审判员 王宝智
代理
审判员 牛育红
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 静 更多数据：