山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0883民初3107号
原告：张凤华，男，1970年4月3日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。
委托代理人：孟飚，山东圣城律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：蒋兴华（原告之岳父），男，1947年2月11日出生，汉族，居民，住邹城市。（特别授权）
被告：刘学峰，男，1970年5月29日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。
委托代理人：王荣，山东恒正律师事务所律师。（一般代理）原告张凤华与被告刘学峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰华的委托代理人孟飚、蒋兴华，被告刘学峰及其委托代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款1000000元并按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月10日被告向原告借款1000000元，并出具借条，约定用期十天。原告将借款交于被告。至清偿期限届满，被告未按约定还款。原告多次催要，被告拒不偿还。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：偿还借款1000000元，利息从借款之日到判决生效之日按月利率3%计算。刘学峰辩称，原被告之间虽然达成借款合意，但原告并未将款项实际给付被告，根据合同法及相关民间借贷法律规定，民间借贷合同未交付不生效。双方没有约定支付利息的，视为不支付利息。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理，对于有争议的事实和证据，认定如下：1、原告方提供的2014年6月10日，由被告书写的借条一份，证明借款事实及支付借款的事实。被告对该借条的真实性无异议，但认为，该借条无法证明原告将借款交付给被告。对该借条，被告认可其真实性，故此本院对该证据予以采信，双方的借贷关系成立。原告主张，该证据证明了原告将借款给付被告的事实，被告要求原告提交交付借款的相关凭证。对此，
本院认为，由于借款合同是双务实践性合同。法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，原告应当提交交付借款的证据以证明该借款合同是否实际履行。2、原告提交的2016年8月17日原被告之间的通话录音一份，证明被告认可原告将借款转账给被告，并且被告已认可还款300000元，还有700000元没有还。被告对该证据的真实性有异议，认为该证据经过了剪辑，且录音内容混杂，不清晰，原告以该证据证实被告已还款300000元，与其诉讼请求不符。该份录音证据存有疑点，原告还应提交其他证据予以佐证。因此，该份录音证据不能单独作为认定案件事实的依据，该份录音本院不予采信。3、被告提交的户名为郝某的邹城农商银行交易明细一份，户名为闫某的济宁银行交易明细一份。证明原告主张借款，已通过郝某、闫某的账户付清。原告认为该证据只是证明了案外人郝某、闫某与原告的经济往来，无法证明被告还清借款。被告举证证明还清借款，亦证明了原告已将1000000元款项交于被告。被告以银行交易明细证明原告主张的借款已还清，同时也证明该笔借款已给付被告的事实。结合被告所写的借条，本院对被告向原告借款1000000元的事实予以认定。因郝某、闫某系案外人，该交易明细无法证实该笔款项的交易系被告为还款而发生，需要结合其他证据予以认定。4、证人郝某、闫某的证人证言，证明：1、郝某、闫某与原告张凤华素不相识，从未有过经济往来；2、郝某的邹城农商银行卡(卡号：62×××81)、闫某的济宁银行卡（卡号：62×××86）自办理后，一直由被告刘学峰保管与使用。
原告对两证人进行了质询，认为两位证人与被告系朋友或亲属关系，对证人证言的真实性，不予认可。两位证人的转账记录，也无法证明该转账系返还被告向原告的1000000元借款。经过法庭询问，原告陈述，原告主张的借款1000000元，是由原告张凤华通过银行转账的方式，转至案外人郝某的银行卡内。根据证人证言，证明郝某的邹城农商银行卡（账号62×××81）、闫某的济宁银行银行卡（账号62×××86）自在银行申办后，一直由被告刘学峰持有并使用。2014年8月19日，郝某的银行卡向原告转账100000元，2014年9月19日，转账100000元，2014年10月10日，向原告转账700000元；2014年9月4日，闫某的银行卡向原告转账50000元；2014年9月5日，转账50000元。以上转账合计1000000元。原告主张与郝某、闫某存在其他经济往来，但未提交相关的证据予以证明。证人的证言、银行交易记录、原告及被告的陈述能够相互印证。对于两位证人的证言，本院予以采信。
本院认为，原告主张的被告向原告借款1000000元的事实，本院予以确认。审理中，被告提交的银行交易记录、证人证言证明，被告已通过郝某、闫某的银行卡支付给原告张凤华1000000元的事实，本院对该事实予以认定。被告对原告主张的借款已进行了清偿，且清偿完毕。因此，对原告请求被告偿还1000000元的主张，本院不予采信。审理中，原告主张从借款之日起到判决生效之日，按年利率6%计算支付利息。对于原告主张的利息，应为借款期限内利息和逾期利息。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。同时规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应与支持。原告提供的借条载明：“今借张凤华现金壹佰万元整，期限10天。借款人：刘学峰。2014年6月10日”。借款到期日为2014年6月20日。借条中未约定借款期内利息，为此，对原告主张的借款期限内的利息，本院不予支持。通过被告提供的银行转账记录可知，2014年8月19日，还款100000元；2014年9月4日，还款50000元；2014年9月5日，还款50000元；2014年9月19日，还款100000元；2014年10月10日，还款700000元。因此，其逾期利息应分段计算，为：1000000元×60天×6%/年÷365天/年=9803元；900000元×16天×6%/年÷365天/年=2367元；850000元×1天×6%/年÷365天/年=140元；800000元×14天×6%/年÷365天/年=1841元；700000元×21天×6%/年÷365天/年=2416元，合计15707元。综上所述，原告要求被告归还借款本金100000元以及给付借款期内利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告给付逾期借款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，
判决如下：
一、被告刘学峰于本判决生效后十日内一次性给付原告张凤华逾期借款利息15707元。
二、驳回原告张凤华要求被告偿还借款100万元及借款期限内利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由原告负担6818元，由被告负担82元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟 杰
二〇一六年十月十九日
书记员 孙晓彦 搜索“”