云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初2235号
原告：熊晓波，男，汉族，1974年1月13日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区。
被告：魏发昌，男，汉族，1948年3月26日出生，四川省泸州市人，现住云南省昆明市官渡区。
被告：魏仁华，男，汉族，1974年7月20日出生，四川省泸州市人，现住云南省昆明市官渡区。
原告熊晓波诉被告魏发昌、魏仁华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由
审判员冷雨静担任
审判长，与
人民陪审员许雁、陶利勇依法组成合议庭，于2016年10月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊晓波到庭参加了诉讼，被告魏发昌、魏仁华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告熊晓波诉称：原告与二被告系朋友关系。2015年9月10日，被告魏发昌因做家具生意资金周转不灵而向原告借款200,000元，当天原告通过中国工商银行转账200,000元给魏发昌，魏发昌亲笔写下借条和收条，承诺于2015年12月31日归还借款，并口头约定按2.5%/月计算利息。2015年12月9日，被告魏仁华为其父魏发昌担保偿还所欠借款200,000元，并在收条上写下了担保意见,捺了手印。还款期限届满，经原告催要，被告魏发昌于2016年2月20日偿还了原告熊晓波借款100,000元，尚欠100,000元至今未偿还。现二被告不接听电话，私自转移财产，回避拖延，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：由二被告连带偿还原告借款本金100,000元及该款自2016年2月10日起至2016年8月10日止六个月、按2.5%/月计算的利息15,000元。本案诉讼费用由被告负担。被告魏发昌、魏仁华未到庭应诉及答辩。原告熊晓波为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、借条一份（魏发昌签字并于2015年9月10日出具）；2、收条一份（魏发昌签字并于2015年9月10日出具）；3、中国工商银行银行转款凭证一份；4、收条复印件一份（魏仁华作为担保人于2015年12月9日在收条上签字）。欲证明原告熊晓波于2015年9月10日借款200,000元给被告魏发昌，魏仁华于2015年12月9日在魏发昌出具给原告的收条复印件上签字，对魏发昌借款200,000元承担担保责任的事实。二被告未到庭质证，亦无证据提交。本院对原告熊晓波提交的证据认证如下：证据1、2形式合法，来源于被告魏发昌，有其签名捺印，且内容与证据3能形成证据锁链，证明2015年9月10日原告通过银行转账的方式向被告出借了款项200,000元的事实，故本院对证据1、2、3的真实性、合法性及关联性均予以确认，对其证明目予以采证。证据4虽系魏仁华在收条复印件上书写，但有关担保的内容实质上具有原件的证据效力，可证明魏仁华为魏发昌借款200,000元承担担保责任，本院对证据4的真实性、合法性及关联性均予以确认，对其证明目予以采证。二被告缺席未质证系其对诉讼权利的放弃。结合原告的陈述观点及证据的证明力，本院依法确认本案的法律事实如下：原告熊晓波与二被告系朋友关系。2015年9月10日，被告魏发昌因做家具生意需要资金周转，向原告借款200,000元，当天原告通过其在中国工商银行的卡号XXX向被告魏发昌的卡号XXX转账200,000元，被告魏发昌向原告熊晓波出具《借条》和《收条》各一份。《借条》载明：“因资金周转紧张，现特向熊晓波借款人民币现金200,000元（大写：贰拾万元整），双方约定于2015年12月31日前归还。”《收条》载明：“今魏发昌收到熊晓波人民币现金200,000元（大写：贰拾万元整）。”《借条》及《收条》中均由魏发昌签名并捺印。2015年12月9日，被告魏仁华在魏发昌出具给原告的《收条》复印件上写下:“担保为款还清为止,（附公民身份号码：XXX）。担保人：魏仁华，2015年12月9日。”有魏仁华签名并捺印。庭审中，原告熊晓波认可：2016年2月20日，被告魏发昌向原告熊晓波偿还了借款100,000元。
本院认为，本案争议的焦点系：
一、原告要求被告魏发昌偿还借款100,000元及支付利息15,000元的诉请能否得到支持；
二、被告魏仁华是否应承担保证责任。关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告魏发昌于2015年9月10日向原告熊晓波借款200,000元，原告通过银行转账的方式向被告魏发昌提借了200,000元的借款,魏发昌于当日向原告出具《借条》及《收条》，确认收到原告出借的款项，原告的证据可证明其已向被告魏发昌交付了款项200,000元。庭审中原告认可被告魏发昌于2016年2月20日已偿还了借款100,000元，尚欠100,000元未予偿还。现已逾还款期限，被告仍未偿还，原告主张要求被告偿还借款100,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张以100,000元为基数，自2016年2月20日起至8月20日止按2.5%/月的利率计算利息为15,000元,利息的计算超出上述司法解释规定支付逾期利息的标准,故本院按照上述规定支持逾期利息为3,000元:本金100,000元×6%/年÷12个月×6个月。关于焦点二，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”2015年12月9日，被告魏仁华在魏发昌出具给原告熊晓波的收条上写下“担保为款还清为止”的内容并签名捺印，系其对魏发昌向原告熊晓波借款提借保证担保的真实意思表示，但保证方式及保证担保的范围均约定不明确，应按连带责任保证承担保证责任，并对全部债务承担责任，即对魏发昌应偿还的本金200,000元及相应利息承担保证担保责任。本案中，因原告认可被告魏发昌已偿还本金100,000元，故魏仁华只需对未偿还的本金100,000元及利息3,000元承担连带担保责任。被告魏仁华承担保证责任后，有权向被告魏发昌追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告魏发昌于本判决生效之日起十日内偿还原告熊晓波借款本金100,000元及以100,000元本金为基数自2016年2月20日起至2016年8月20日止期间按年利率6%支付资金占用期间的利息3,000元，合计103,000元；
二、被告魏仁华对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告魏仁华承担保证责任后，有权向被告魏发昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，被告魏发昌、魏仁华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 冷雨静
人民陪审员 许 雁
人民陪审员 陶利勇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李仁斌 更多数据：搜索“”来源：