广西壮族自治区贺州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂11行初16号原告陈汉军，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住贺州市八步区。委托代理人庄丰尖，广西宏民律师事务所律师。委托代理人陈水兰，汉族，女，1962年5月23日出生，农民，住贺州市八���区。被告贺州市八步区人民政府。地址：贺州市八步区向阳路*号。法定代表人雷少华，区长。委托代理人谢东林，贺州市八步区法制办公室副主任。第三人蔡云妹，女，1928年2月3日出生，农民，住贺州市八步区。委托代理人江玉林，贺州市法律事务中心法律工作者。委托代理人陈文生，1966年12月24日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告陈汉军不服被告贺州市八步区人民政府作出的贺八政复决字（2016）12号行政复议决定，于2016年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月16日立案后，于2016年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告陈汉军的委托代理人陈水兰、庄丰尖，被告贺州市八步区人民政府的委托代理人谢东林，第三人蔡云妹的委托代理人陈文生、江玉林到庭参加诉讼。被告负责人没有出庭应诉。本案现已审理终结。被告贺州市八步区人民政府于2016年4月19日作出贺八政复决字（2016）12号行政复议决定，主要内容：争议山场坐落贺街镇西南村南山二组，地名称七份山（桐子排），四至界线为：东与南山一组村民陈贻林的责任山以冲为界；南与山顶高压电线杆下山小路为界；西与山顶高压电线杆直下至老坟地边松树为界；北与横排路为界，面积12.1亩。争议山场范围内有蔡云妹2013年炼山后种下的桉树苗，后被陈汉军拔掉种下幼桉树。另有两座张姓、刘姓在2012年葬的新坟。争议山场属贺街镇西南村南山二组集体所有，土地改革、四固定时期，均未分配和固定划分；林业三定时期，南山二组将包括争议山场在内的七份山山场落实给蔡云妹、陈汉军、陈运奇三户管理使用。2013年6月，因争议双方在现争议山场种植桉树而发生权属纠纷，经调解未果，贺街镇人民政府于2015年12月25日作出贺街政处字（2015）2号处理决定，将争议山场使用权处归陈汉军。蔡云妹不服，向八步区人民政府申请行政复议。八步区人民政府认为，首先，被申请人贺街镇人民政府认定1997年陈汉军抽中现争议山场，陈运奇和申请人蔡云妹则分别抽中与之相连的另两份山，该事实认定尚需证据证实。第二，贺街镇人民政府受理申请人蔡云妹提出的确权申请后，应当在经过实地调查核实证据的基础上，由有关主管部门集体讨论提出确权建议，然后交人民政府集体讨论决定作出确权处理，但贺街镇人民政府没有相应的证据证实已履行上述程序，贺街镇人民政府的处理程序不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十五条规定，属于违反法定程序。第三���2014年一、二审法院行政判决书是在处理决定存在事实不清、证据不足、程序违法的问题上撤销贺街镇人民政府原作出的行政行为，没有对争议山场权属进行确认，贺街镇人民政府在重新作出行政行为时依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第（十）项规定确权，属于适用法律不当。据此，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，决定：
一、撤销被申请人贺州市八步区贺街镇人民政府2015年12月25日作出的贺街政处字（2015）2号《关于对西南村南山二组村民蔡云妹与陈汉军争执七份山（桐子排）山场使用权处理决定》；
二、责令被申请人贺街镇人民政府依法重新作出行政行为。
原告陈汉军诉称：
一、争议山场在土地改革时未作分配，四固定时期未作划分，属于现贺街镇西南村南山二组集体所有。林业三定时期南山二组将七份山山场落实给陈运奇、陈汉军及蔡云妹三户管理使用，1997年三户通过抽签方式对山场进行划分管理，陈汉军通过抽签方式抽中现争议山场，这是在2014年一审、二审法院庭审调查时第三人均已承认了的事实，该事实与贺街镇人民政府作出贺街政处字（2015）2号山场使用权处理决定调查的事实一致，被告认为该事实尚需证据证实是错误的。
二、在管理事实方面，陈汉军抽中山场后，积极管理经营山场，分山后即在争议山场上种植了杉木，对争议山场进行了有效的管理。1998年陈汉军将争议山场一小块转让张玉明葬坟使用，2002年将争议山场一小块转让给廖东贵等人葬坟使用，2012年蔡云妹户在争议山场炼山时烧掉了陈汉军种植的杉木原告就提出异议并报警。事后林业公安对被烧毁的杉木价值进行了鉴定并对蔡云妹户进行了处罚。
三、关于程序问题。原告认为贺街镇人民政府经过实际调查并经过集体讨论作出了贺街政处字（2015）2号山场使用权处理决定，程序合法，适用法律正确。综上，为维护原告的合法利益，请求贵院撤销被告作出的贺八政复决字（2016）12号行政复议决定，诉讼费由被告承担。原告蔡云妹没有向本院提供证据、依据。
被告贺州市八步区人民政府辩称：
一、贺八政复决字（2016）12号行政复议决定程序合法。被告依法受理蔡云妹的行政复议申请，通知陈汉军参加行政复议。并通知贺街镇人民政府提出书面答复和作出该行政行为的证据、依据及其他材料。
二、贺八政复决字（2016）12号行政复议决定认定事实清楚。（一）经审查，贺街镇人民政府作出的贺街政处字（2015）2号处理决定认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误。1．对贺街镇人民政府认定1997年原告抽中现争议山场，陈运奇和蔡云妹则分别抽中与之相连的另两份山场的事实，贺街镇人民政府在重新作出行政行为时并没有对该问题进行补充调查，提供新证据予以认定。因此，贺街镇人民政府作出的行政行为所认定的事实缺乏确凿证据证实。2．贺街镇人民政府提交的附卷材料没有贺街镇人民政府集体讨论决定作出确权处理的记录，作出的贺街政处字（2015）2号处理决定不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十五条规定，违反法定程序。3．生效判决撤销贺街镇人民政府原作出的确权决定，并没有对争议山场进行确权。贺街镇人民政府在重新作出行政处理决定时，适用《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第（十）项的规定，将生效判决书作为确权处理的证据，属采用证据错误。（二）被告经过现场勘验，确认争议山场、四至界限及争议山场附着物。发现贺街镇人民政府认定的“1997年第三人陈汉军抽中现争议山场，陈运奇和申请人蔡云妹分别抽中与之相连的另两份山”的事实没有证据证实。
三、贺八政复决字（2016）12号行政复议决定适用法律正确。经审查，被告依法认定贺街镇人民政府作出的行政处理决定认定事实不清，违反法定程序，适用法律不当，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，作出的贺八政复决字（2016）12号行政复议决定。综上所述，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求贺州市中级人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的行政复议决定。被告贺州市八步区人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据1、蔡云妹的行政复议申请书。证明蔡云妹不服贺街镇人民政府作出的行政处理决定��请行政复议。证据2、行政复议案件立案审查表。证明蔡云妹的行政复议申请已立案受理。证据3、行政复议受理通知书、提出答复通知书、参加行政复议告知书及送达回证。证明行政复议案件符合法定程序。证据4、行政复议答复书。证明贺街镇人民政府在法定时间内进行答复。证据5、答辩状。证明陈汉军在法定时间内进行答辩。证据6、贺街镇人民政府证据材料清单。证明贺街镇人民政府作出行政处理决定没有经过集体讨论。证据7、贺街镇人民政府调查笔录、勘验笔录、勘验图、协议书、《证明》。证明贺街镇人民政府作出的行政处理决定事实不清。证据8、贺州市中级人民法院（2014）贺行终字第41号判决书。证明贺街镇人民政府将该判决作为确权处理的证据。证据9、贺八复决字（2016）12号行政复议决定书。证明行政复议决定在法定期限内作出。证据10、送达回证��证明行政复议决定书已依法送达当事人。证据11、中华人民共和国行政复议法。证明八步区人民政府作出的行政复议决定所依据的有关法律。第三人蔡云妹述称：
一、贺八政复字（2016）2号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，作出撤销贺街政处字（2015）2号处理决定是完全正确的。贺街镇人民政府未提交由行政主管部门集体讨论提出确权建议，人民政府集体讨论决定的事实依据。因此，被告认定贺街镇人民政府作出的贺街政处字（2015）2号行政处理决定违反法定程序，适用法律不当，是有事实依据的，应撤销。
二、关于七份山（桐子排）山场划分和管理的问题。七份山（桐子排）山场，集体化时属西南村南山二组集体所有。落实生产责任制时，南山二组将七份山（桐子排）山场落实给本组村民蔡云妹、陈运奇、陈汉军三农户经营管理��南山二组对山场未作具体划分。1997年，南山二组村民蔡云妹的儿子陈文生、陈汉光、陈令立（陈运奇因有其它事，叫其叔父陈汉光儿子陈令立去参加分山）、陈汉军、陈水兰到七份山现场分山，经大家协商，将七份山（桐子排）山场按三户分为三份，因陈运奇当时人口较少，从大见冲（即七份山西面冲）向东至一小窝槽为一份归陈运奇管理使用，依次向东为第二份和第三份（第三份山场与一组陈贻林山场相邻），陈文生户和陈汉军户用抽签方式分山场，经抽签，陈文生抽到第二份山场，陈水兰和陈汉军当即向陈文生讲要第二份山场，陈文生说可以。陈文生与陈汉军调换了山场，成了陈汉军要第二份山场（与陈运奇山场相邻），蔡云妹要了第三份山场（与一组陈贻林山场相邻），这就是南山二组三户人划分七分山（桐子排）山场事实。这些事实有参加分山的村民陈��光、陈令立证实。以后，陈汉军将第二份山场以300元租给陈运奇，也证实了陈汉军与陈文生对换山场事实。分山后，第三人在分山时所称的第三（与一组陈贻林山场相邻昀山场）份山场进行经营管理，2008年，第三人将其管理内的96平方米山场转让给贺街镇长利街刘文喜使用。2013年1月陈水兰丈夫廖冬贵母亲病逝要在第三人的七份山山场埋葬，廖冬贯哥哥廖成弟与第三人签订租山场协议，并付租金叁仟壹佰元。2012年冬，第三人在山场炼山、挖树坑、锄地数月，从未有任何人提出异议。2013年第三人在挖好的坑种上桉树苗时，原告陈汉军将第三人种的桉树全部拔掉，强行种上桉树，由此发生山场纠纷。综上所述事实，八步区人民政府作出的贺八政复决字（2016）12号行政复议决定，撤销贺街镇人民政府2015年12月2日作出的《关于对西南村南山二组村民蔡云妹与陈汉军争执七���山（桐子排）山场使用权处理决定》是完全正确的，请求贺州市中级人民法院予以维持。第三人蔡云妹没有向本院提供证据、依据。经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下：原告对被告证据的质证意见：对证据1的内容不予认可，该证据只能证明蔡云妹不服贺街镇人民政府的处理决定。对证据2、证据3的三性没有异议。但被告并没有对蔡云妹做询问笔录。证据4没有完整答复。对证据5没有异议。证据6有异议，集体讨论不是必经的程序。对证据7的三性没有异议，该证据足以证实争议山场属于原告管理使用。对证据8三性没有异议，对被告需要证明的内容有异议，该证据恰好证明争议山场属于原告管理使用。证据9是违法的复议决定。对证据10没有异议。对证据11的三性没有异议，但对被告的证明内容有异议。第三人对被告的证据没���异议。本院对上述证据认证如下：证据1、2、3、4、5、9、10证明被告作出的行政复议决定程序合法。证据6是贺街镇人民政府在复议时向被告提交的证据材料的清单，其内容不能直接证明案件的事实；但能证明贺街镇人民政府在复议时向被告提交的证据材料中没有能够证明案件经过集体讨论决定的材料的事实。证据7、8本院予以确认。证据11为被告提交的行政复议法的相关条文，但被告没有全面提交已适用的《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的条文。
经审理查明，原告陈汉军与第三人蔡云妹双方争议的山场坐落贺街镇西南村南山二组，地名称七份山（又称桐子排），四至界线为：东与南山一组村民陈贻林的责任山以冲为界；南与山顶高压电线杆下山小路为界；西与山顶高压电线杆直下至老坟地边松树为界；北与横排路为界，面积12.1亩。争议山场范围内有2013年蔡云妹炼山后种下的桉树苗，后部分被原告陈汉军拔掉种下幼桉树。另有两座张姓、刘姓在2012年葬的新坟。争议山场属贺街镇西南村南山二组集体所有，在土地改革、四固定时期均未分配和固定划分；林业三定时期，南山二组将包括争议山场在内的七份山山场落实给蔡云妹、陈汉军、陈运奇三户管理使用。1997年，陈汉军、蔡云妹及陈运奇三户通过抽签方式将七份山山场划分到户，其中原告陈汉军抽中了现争议山场，陈运奇和第三人蔡云妹户则分别抽中与之相连的另两份山。2013年1月，因争议双方先后在现争议山场种植桉树引发权属纠纷。经调解未果，贺街镇人民政府于2015年12月25日作出贺街政处字（2015）2号处理决定，将争议山场使用权处归陈汉军所有。第三人蔡云妹不服，向被告申请行政复议。
被告于2016年4月19日作出贺八政复决字（2016）12号行政复议决定，原告不服向本院提行政诉讼。
本院认为，在庭审中，原告、第三人共同确认分山时原告陈汉军通过抽签方式抽中了现争议山场。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条“在庭审中一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定。但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，原告、第三人认可的分山时原告陈汉军通过抽签方式抽中了现争议山场的事实，本院予以确认。第三人提出分山当时已与原告陈汉军对换了山场，争议山场现归第三人蔡云妹管理使用的主张，因缺乏证据证实，且原告予以否认，本院不予采纳。基于上述理由，贺街镇人民政府作出的贺街政处字（2015）2号行政处理决定的结论将争议山场使用权处归陈汉军所有，并无不当。但是，在行政复议过程中，贺街镇人民政府并没有提交相关证据材料证明作出行政处理决定经过了贺街镇人民政府集体讨论决定，并且在该行政处理决定中也没有载明已经过贺街镇人民政府集体讨论决定。因此，贺街镇人民政府作出的贺街政处字（2015）2号行政处理决定不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十五条第（五）项的规定，属于违反法定程序的情形。程序合法公正是实体处理正确的基础，被告以违反法定程序等理由，作出撤销贺街镇人民政府的该行政处理决定的结论是正确的，并且，被诉行政复议决定符合法定程序，适用法律正确。原告请求撤销被告作出的被诉行政复议决定的理由不成立，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，
判决如下：驳回原告陈汉军的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陈汉军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 黎之燕
代理
审判员 李永林
人民陪审员 叶燕红
二〇一六年十月十九日
书 记 员 钟 恺附件一：广西壮族自治区高级人民法院诉讼费专用帐号。户名：广西壮族自治区高级人民法院开户行：中国农业银行南宁市万象支行帐号：20×××77附件二：相关法律法规条文1.《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十五条土地、山林和水利工程权属纠纷确权处理应当按照下列程序进行：（一）实���调查，核实证据；（二）听取各方当事人意见；（三）组织和解、调解；（四）行政主管部门集体讨论提出确权建议；（五）人民政府集体讨论决定。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 微信公众号“”