山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0110民初1098号
原告：张容文，男，1982年1月3日出生，汉族，山西省闻喜县人，住太原市。
被告：刘亚飞，男，1986年4月10日出生，汉族，太原市人，住太原市。
被告：杨蓉蓉，女，1987年9月24日出生，汉族，太原市人，住太原市。
委托诉讼代理人：刘亚飞（系被告杨蓉蓉之夫），男，太原市人，住太原市。
原告张容文与被告刘亚飞、杨蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张容文、被告刘亚飞（同时作为被告杨蓉蓉的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张容文向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金11000元及资金占用利息1320元，共计12320元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2014年6月5日，被告刘亚飞向原告借款用于购车，此款项原告分两笔支付至被告刘亚飞妻子被告杨蓉蓉的账户中，分别为10000元、1000元，共计11000元。后被告刘亚飞用所借款项购买一辆二手宝来汽车，车牌号为×××。同年7月，双方因琐事产生争执，对于向原告所借的款项被告刘亚飞同意通过卖车款予以赔付，但时隔近两年，被告刘亚飞仍未将该车卖出，经原告多次催要，被告总是以手头较紧或车未卖等理由来搪塞，故原告请求依法支持原告的诉请。
被告刘亚飞、杨蓉蓉辩称，2014年初，古交有个房地产项目，总销金额3.5亿元到4亿元，佣金是千分之七，超出部分有20%的佣金，需要有人做营销，但这个项目比较大，被告刘亚飞没有能力做，就想起了原来的领导原告张容文。被告刘亚飞跟原告具体说了下情况，原告说可以，并给出了一个方案，甲方看了以后也认为可以。因为这个项目是另外一个叫郭应鹏的人找的关系，具体的销售和垫资是由原告和被告刘亚飞负责，费用一人一半，利润由被告刘亚飞和原告及郭应鹏三个人分，原告也说行。2014年5月，原告说项目谈得差不多了，几个人也没有车，看的买个车吧。2014年6月，买了一辆宝来车，原告提前给被告刘亚飞的妻子被告杨蓉蓉打了11000元，车买下来是5万多元，应该一人一半，原告说没钱，先给被告刘亚飞打了11000元，车登记到被告刘亚飞的名下了，车牌号是×××。项目前期被告刘亚飞花了3万多元，因为是双方合作投资的钱，赔了钱原告就向被告刘亚飞要钱，被告刘亚飞不欠原告的钱，被告刘亚飞要求原告一起承担前期花的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告刘亚飞、杨蓉蓉提交的杨斌出具的证明一份，原告认为与本案无关，杨斌作为证人应当出庭作证，但其未出庭作证，也没有不能出庭作证的合理理由，故以上证据不具有证明力；2、被告刘亚飞、杨蓉蓉提交的项目费用记录明细，原告认为与本案无关，该证据是被告刘亚飞自己所做记录，无法证明原告所主张的借款为合作投资款，故以上证据不具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，被告刘亚飞以购车为由向原告借款，原告分两笔支付至被告刘亚飞的妻子被告杨蓉蓉的账户中，分别为10000元、1000元，共计11000元。后原告多次要求被告刘亚飞偿还该款未果，故原告诉来本院。
本院认为，本案的争议焦点是11000元款项是借款还是合作投资款，原告提交的银行交易明细、微信记录、电话录音形成了一个完整的证据链，证明被告刘亚飞从原告处借款用于购车，而被告刘亚飞、杨蓉蓉的证据不能证明该款为原告的合作投资款，故被告刘亚飞和其妻子被告杨蓉蓉应当承担共同还款责任，对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于该借款属于自然人之间的借款，双方在借款时对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，
判决如下：
一、被告刘亚飞、杨蓉蓉在本判决生效后十日内偿还原告张容文借款本金11000元；
二、驳回原告张容文要求被告刘亚飞、杨蓉蓉支付资金占用利息1320元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告刘亚飞、杨蓉蓉负担75元，原告张容文负担33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 任秀花
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张翠青 微信公众号“”