广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民特189号
申请人：东莞市淦源玩具制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇三星村委福星街C栋。
法定代表人：张水波。
委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。
委托代理人：张彩琼，该公司员工。
被
申请人：陈路路，女，汉族，1989年7月2日出生，住湖北省老河口市。申请人东莞市淦源玩具制品有限公司（以下简称淦源公司）与被申请人陈路路申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年5月27日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人淦源公司称：
一、陈路路是自愿提出辞职的且连续旷工自动离职的，淦源公司不应当支付解除劳动关系的经济补偿金。2016年1月18日，陈路路自愿书写《声明》，但拒不按照《声明》和《通知》的内容继续上班，连续旷工。陈路路的行为属于自动离职和严重违反用人单位规章制度。仲裁裁决在审理本案时不仅认定事实错误，且适用法律错误。
二、淦源公司不应当支付2016年1月份的工资，仲裁庭对此适用法律明显错误。淦源公司已提交了《淦源员工考勤记录表》、《工资表》等证据予以证实陈路路2016年1月1日起未上班的事实，但仲裁庭并没有予以采信。另，仲裁庭裁决淦源公司需支付2015年12月至2016年1月份工资共6010元，没有事实根据和法律依据。
三、淦源公司不应当退还陈路路2015年11月份工资432.24元。因陈路路过错造成淦源公司被客户扣款，经开会决定由陈路路平摊，陈路路对此事是完全知晓的，且在领取工资时，并未对此提出异议。请求：撤销东劳人仲院清溪庭案字（2016）334号终局裁决。经审查查明：2016年4月12日，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出东劳人仲院清溪庭案字（2016）334号终局裁决，裁决：
一、确认陈路路与淦源公司之间的劳动关系已解除；
二、由淦源公司在裁决生效五日内负责通知和支付陈路路解除劳动关系经济补偿金共3000元；
三、由淦源公司在裁决生效五日内负责通知和支付陈路路2015年12月至2016年1月份工资共6010元；
四、由淦源公司在裁决生效五日内负责通知和退还陈路路2015年11月份扣款共432.24元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人淦源公司向本院提交的申请来看，淦源公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。淦源公司拖欠陈路路的工资，双方对于拖欠工资数额有争议。淦源公司提供的证据中，《工资表》为淦源公司单方制作，而《淦源员工考勤记录表》所显示的加班情况与《工资表》的不一样。淦源公司主张陈路路2016年1月没有上班，但淦源公司没有提供证据证实其主张。故劳动仲裁庭对淦源公司的主张不予采信并无不当。淦源公司主张因陈路路过错导致损失而对其进行扣款，但淦源公司没有证据证明本案符合《广东省工资支付条例》第十五条的规定，劳动仲裁庭不予采信是正确的。淦源公司提交的《声明》记载的内容“已结清所有工资”，与本案查明的事实相反，故劳动仲裁庭不予采信该《声明》，认定淦源公司应支付工资及解除劳动关系的经济补偿金是有事实依据的。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，
裁定如下：驳回东莞市淦源玩具制品有限公司的申请。申请费400元，由申请人东莞市淦源玩具制品有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。
审 判 员 许 卫
审 判 员 叶志超
代理
审判员 陈美苑
二〇一六年十月十九日
书 记 员 叶婉珍第1页共4页 微信公众号“”