广西壮族自治区田东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1022民初636号appoint原告广西大厦建筑工程公司，住所地广西玉林市博白县南州南路146号。法定代表人张海明，该公司总经理。委托代理人黄英健，男，1965年12月13日出生，住广西南宁市青秀区，系广西大厦建筑工程公司田东分公司经理。委托代理人韦家智，广西东晖律师事务所律师。委托代理人许浒，广西东晖律师事务所实习律师。被告何敢美，男，1962年6月26日，壮族，农民，住广西马山县。委托代理人班玉练，男，1957年9月10日出生，壮族，田东县平马镇法律服务所法律工作者。第三人何英勇，男，1968年8月17日出生，壮族，工人，住广西马山县。第三人李惠强，男，1979年8月17日出生，壮族，住广西南宁市。
原告广西大厦建筑工程公司与被告何敢美、第三人何英勇、李惠强劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告广西大厦建筑工程公司诉称，2015年，被告等20多名农民工以原告欠薪为由向田东县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经仲裁，裁决原告支付被告劳动报酬9600元。原告认为，田东县劳动仲裁委裁决书认定事实不清，适用法律错误。因为，原、被告之间不存在劳动关系，原告将田东盛世嘉园（小区）项目二期22号至26号楼等外墙抹灰及水泥工等装修工作发包给第三人李惠强，并与其签了合同，由第三人李惠强及何英勇组织施工。被告的工作由第三人安排，工资也是由第三人发放，原告从未参与管理和指挥，双方之间不存在劳动关系，裁决书裁决原告支付被告劳动报酬与法无据。同时，原告已将全部工程款结算给了第三人，被告的工资由第三人结算。裁决书中被告等人没有提供任何证据证实原告有欠薪行为，对欠薪的事实和依据无法认定，裁决书裁决原告支付被告劳动报酬属认定事实不清。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令原告不予支付被告劳动报酬9600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何敢美辩称，田东劳动仲裁委的裁决书已于2016年1月29日送达给原告，2月14日裁决书生效，被告于2月26日向田东法院申请执行后，原告才于4月2日起诉，原告的起诉已超过诉讼时效。被告在第三人何英勇的带领下到原告工地工作，原告与第三人李惠强签订承包合同，李惠强又将部分工程分包给何英勇，原、被告之间存在事实劳动关系，原告没有证据证实已全部支付劳动报酬给被告。原告称已将全部工程款支付给第三人李惠强，但李惠强并没有全部支付劳动报酬给被告，原告没有履行其监督的职责，应向被告支付劳动报酬。因此，劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉请。第三人何英勇的陈述意见与被告答辩意见一致。第三人李惠强未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年至2014年间，原告将自己承建的田东盛世嘉园小区22号至26号等楼的装修工程发包给第三人李惠强、何英勇，双方签订了《建筑装修施工劳务合同》。被告在第三人何英勇的雇请下，来到上述工地从事内外墙抹灰等装修工作，受何英勇管理并由其向被告发放工资。庭审中，被告表示不认识第三人李惠强。2015年11月，被告以追索劳动报酬为由，向田东县劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决本案原告向被告支付拖欠的劳动报酬9600元。劳动仲裁委经审理后于2015年12月17日作出劳动仲裁，裁决由广西大厦建筑工程公司向本案被告支付劳动报酬9600元。2016年2月26日，被告持该裁决书向本院申请执行，在本院发出执行通知书后，原告对此提出执行异议，认为公司是2016年3月6日收到仲裁裁决书，裁决书尚未生效。本院经审查后认为仲裁裁决未生效，于2016年5月16日作出驳回申请人执行申请的裁定。在此期间，原告于2016年3月24日向本院提起诉讼，提出前述请求。
本院认为，被告何敢美系由第三人何英勇雇请工作，由何英勇管理并发放工资，原告虽具备用工主体资格，但被告并不受原告公司各项规章制度的制约和劳动管理，双方不具有身份上的从属性和依附性，原告与被告之间不存在劳动关系。因此，原、被告与第三人之间就支付报酬的纠纷属劳务合同纠纷，本案应按一般民事法律关系来审理，不属劳动争议范畴，无需仲裁前置程序。原告或第三人是否拖欠被告等人的劳务报酬以及数额的认定，应由原、被告及第三人另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条的规定，
裁定如下：驳回原告广西大厦建筑工程公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
人民陪审员 韦仁鲜
人民陪审员 梁淑珍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄文广 更多数据：