徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302民初2665号之一
原告：刘士营，男，1984年6月7日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。
委托代理人：窦军，江苏经法码律师事务所律师。
被告：徐州汇鑫汽车销售有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区农机汽车大市场（二期）A18号楼1-102室。
法定代表人：孙淑侠，该公司经理。
被告：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区竹林路101号1602室。
法定代表人：王建斌，该公司董事长。
原告刘士营与被告徐州汇鑫汽车销售有限公司、德银融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。
原告诉称：2013年7月20日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》一份，约定原告通过分期贷款的方式向被告购买一辆陕汽载货车，价格为23.8万元，管辖法院为供方所在地法院。2013年8月8日，原告向徐州市公安局缴纳车辆注册登记费125元，车辆档案明确涉案车辆所有人为原告。截至2013年10月28日，原告共计付款143700元，加上其他支出，原告付款在15万元以上。2013年10月28日，车辆由被告扣押，原告报警。2014年1月10日，被告串通德银融资租赁有限公司伪造融资租赁合同，并在西安起诉原告。
原告无奈，向本院提出诉讼请求：1、确认涉案重型仓栅式货车（车牌号：苏Ｃ×××××，车辆识别代号LZGCR2L66DX100818）为原告刘士营所有；2、被告承担本案诉讼费用。被告德银融资租赁有限公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为：涉案车辆是德银融资租赁有限公司与原告签订的融资租赁合同项下的租赁车辆，因此本案应是融资租赁法律关系，管辖法院应适用融资租赁合同约定的签订地法院即西安市新城区人民法院。故本院对该案没有管辖权，应移送至有管辖权的人民法院受理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告徐州汇鑫汽车销售有限公司签订的工业品买卖合同明确签订地为供方驻地，且合同约定管辖法院为供方所在地法院，同时在落款处显示被告地址为银地汽车交易市场（A18）。该约定不违反级别管辖、专属管辖的规定，故本院对本案没有管辖权。本案应移送至徐州经济技术开发区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，
裁定如下：本案移送至徐州经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 柴修峰
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 范庆成
二〇一六年十月十九日见习
书记员 王琳娜附：本案所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。 关注公众号“”