江西省余江县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0622民初673号原告陈某1，男，1963年12月5日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。委托代理人吴雨胜，江西道都律师事务所律师。被告黄某，女，1965年1月6日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告陈某1诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人吴雨胜到庭参加了诉讼，被告黄某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，在农历1985年10月24日，按农村习俗举办了婚礼，被告将户口迁入原告村里，双方以夫妻名义一起生活。婚后前几年未育，抱养一女陈秀兰，婚生一子陈某3，现子女都已成年。双方结婚后关系一般，没有培养很好的夫妻感情。双方在本存建住宅一套，该房产留给儿子。因被告酷爱赌博，完全不顾家，常年在外面打麻将赌博，甚至不惜借钱赌博，导致债主多次上门讨债，搞得原告狼狈不堪，原告也多次要求被告放弃赌博的恶习，被告不但不听，反而对原告恶言相向，家里鸡犬不宁。夫妻关系、亲戚关系恶化。平常被告对原告也是不管不顾，完全没有一般人家的温馨生活。双方关系恶化，导致双方感情完全破裂，为此特向法院起诉，要求：1、判令解除原、被告事实婚姻关系；2、诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：1、身份证、户口本，证明原、被告夫妻关系及子女身份；2、证明，证明原、被告是事实婚姻关系；3、证人证言，证明被告有打麻将恶习。被告未答辩，在本院规定的举证期限内未提交证据材料。经审核，原告提交的证据1系有权机关提供，符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证���本案相关事实，本院予以采纳，原告提交的证据2能与证据1相互吻合、相互印证，本院依法予以采纳，原告提交的证据3中证人陈某2系原告陈某1的亲哥哥，双方存在利害关系，缺乏证据的真实性，本院依法不予采纳。综上所述，本院对下列事实予以确认：原告陈某1与被告黄某于1985年按农村习俗举行婚礼，以夫妻名义共同生活，系事实婚姻关系。婚后育有一子一女，现均已成年。原、被告双方未分居生活。2016年3月4日，原告以被告有赌博恶习、夫妻感情破裂为由，向本院起诉并提出上述请求。庭审中，原告声称夫妻关系存续期间无共同债权及债务，并未就夫妻关系期间的共同财产提供有效证据证明。
本院认为，原告陈某1和被告黄某系事实婚姻，婚姻关系依法受法律保护。现原告提出被告有赌博恶习、夫妻感情破裂并要求与被告离婚，但并未提供证据证明。由于被告黄某未到庭，对此事实婚姻无法进行调解，因此本案关键的问题在于事实婚姻在调解不成的情况下是否应当判决准予离婚。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款规定，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。从该条文制定的含义来看，××××年××月××日前如果符合事实婚姻构成条件，法院审理此类离婚纠纷案件，则与法定婚姻的离婚案件处理方式相同。根据《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻感情破裂是离婚的唯一条件，如果夫妻感情并未破裂，不符合法院判决离婚的实质性要件，应依法判决不准离婚。本案中原、被告两人事实婚姻关系存续多年，感情基础深厚，原告亦当庭自认夫妻感情开始很好，婚后��育有一子一女，且双方亦未分居生活，应认定夫妻感情尚未彻底破裂，不符合法定的离婚情形，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第二款、第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费300元，原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 樊 宝 刚
人民陪审员 周 春 娟
人民陪审员 ���易凤娥
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴 异 鸣 来自：