北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第17284号原告罗晓鲲，女，1978年8月16日出生。委托代理人余丹，北京成越律师事务所律师。被告刘冬芹，女，1983年11月2日出生。委托代理人董光辉，北京市致衡律师事务所律师。被告邹小荣，女，1976年6月10日出生。委托代理人董光辉，北京市致衡律师事务所律师。
原告罗晓鲲与被告刘冬芹、邹小荣合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成由
审判员金宏担任
审判长，
人民陪审员张淑云、朱宝芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。罗晓鲲及其委托代理人余丹，刘冬芹及刘冬芹、邹小荣共同的委托代理人董光辉均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。罗晓鲲诉称：2013年3月20日，罗晓鲲与刘冬芹、邹小荣签订《合作协议》，约定由三人按比例出资，合伙经营位于北京市朝阳区富力城B座负一层星尚购物B30-B31的魔力指艺美甲，合作期限为一年。按照协议罗晓鲲出资3万元，罗晓鲲已经实际履行了出资义务，后期又追加了出资。按照合作协议约定，合伙终止后，应当返还合伙人的出资。2014年3月20日，合伙期限已经届满，罗晓鲲要求刘冬芹、邹小荣返还出资款及追加出资款，但刘冬芹、邹小荣无理由拒不返还。并且，三人在合伙期间，刘冬芹、邹小荣已经与罗晓鲲产生矛盾，隐匿营业收入，从2013年10月份之后，再没有向罗晓鲲支付利润分成。罗晓鲲多次向刘冬芹、邹小荣主张权利，均被无理由拒绝。现罗晓鲲起诉，要求刘冬芹、邹小荣返还罗晓鲲出资款3万元，并支付利润分成15000元。刘冬芹、邹小荣共同辩称：合伙经营的出资款已购买了经营所需的产品，现无法分配钱款，可以按比例分配产品。合伙经营期间没有盈余，不同意向罗晓鲲支付利润分成。
经审理查明：2013年3月20日，刘冬芹（甲方）、邹小荣（乙方）、罗晓鲲（丙方）签订《合作协议》，约定三人合伙经营魔力指艺美甲，经营场所地址为北京市朝阳区富力城B座负一层星尚购物B30-B31，经营面积13平方米，合伙期限自2013年3月20日起至2014年3月19日止；甲方出资6万元，占投资总额的40%，乙方出资6万元，占投资总额的40%，丙方出资3万元，占投资总额的20%，三人均于合同签订当日出资，合伙期间各合伙人的出资仍为共有财产，不随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还；经营场所租金每天269元，合计98000元，经营场所委托甲方代为签租，房租费用由三方共同承担，并于每年的10月19日前一次性付清；甲方和丙方拥有合伙企业的经营权，最终决定权由甲方拥有，乙方不参与任何合伙企业的事由；合伙各方共同经营、共同劳动、共同风险、共负盈亏���盈余分配以出资比例为依据，按比例分配，剩余利润（亏损）按合伙人出资比例分配（分担）。协议签订后，罗晓鲲、刘冬芹、邹小荣按约定出资，共同经营美甲店。2013年10月，三人扩大经营面积，租赁场所并装修，此时，罗晓鲲与刘冬芹、邹小荣发生矛盾，罗晓鲲不再到美甲店参与经营。诉讼中，罗晓鲲、刘冬芹、邹小荣均认可2013年3月至2013年10月期间，已经按月进行了分配，罗晓鲲主张其每月能分得1000多元到2000多元，刘冬芹、邹小荣主张罗晓鲲有的月份分得1000多元，有的月份分得几百元，有的月份分不到钱。罗晓鲲、刘冬芹、邹小荣还一致认可罗晓鲲名下的一张银行卡用于三人经营期间的收付款，卡在刘冬芹处，但只有罗晓鲲知道密码，刘冬芹主张卡中尚有4000多元。诉讼中，罗晓鲲、刘冬芹、邹小荣于2014年7月对美甲店的货物进行了盘点，制作了清单，当时只有两盒指甲上贴的钻没有盘点，三人均表示该两盒钻价值不大。盘点之后，刘冬芹、邹小荣又经营了美甲店一段时间。刘冬芹、邹小荣主张美甲店于2014年11月停业，现美甲店的货物在刘冬芹、邹小荣处。诉讼中，罗晓鲲主张她参与经营期间，刘冬芹、邹小荣负责进货，进货凭证给罗晓鲲看后，罗晓鲲负责记账付款，进货凭证由刘冬芹、邹小荣保管，罗晓鲲有一部分进货凭证和账目。刘冬芹、邹小荣主张，罗晓鲲参与经营期间，刘冬芹、邹小荣与罗晓鲲共同进货，进货凭证已经给罗晓鲲了。诉讼中，罗晓鲲、刘冬芹、邹小荣均认可，美甲店的收入有现金收入和售卡收入。诉讼中，罗晓鲲提交微信聊天记录，证明刘冬芹、邹小荣报告2013年10月13日至2013年11月4日期间的收入情况。刘冬芹、邹小荣对微信聊天���录的真实性不予认可，主张无法确定聊天的人员。罗晓鲲还提交手记账打印件，主张系罗晓鲲与刘冬芹、邹小荣发生矛盾后，罗晓鲲到美甲店拍照得到的，证明美甲店在2013年10月21日至2013年11月8日期间有盈余。刘冬芹、邹小荣对手记账打印件的真实性予以认可，但主张只证明了2013年10月21日至2013年11月8日期间美甲店的收入情况，没有反应支出情况。诉讼中，刘冬芹、邹小荣提交合伙经营期间美甲店的流水账，罗晓鲲对流水账的真实性不予认可。诉讼中，罗晓鲲坚持主张，根据《合作协议》中“合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还”的约定，合伙期限届满后，刘冬芹、邹小荣应当返还罗晓鲲出资款，并明确表示其不要美甲店的货物，只要求刘冬芹、邹小荣返还出资款。上述事实，有《合作协议》、盘点清单，以��当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：罗晓鲲与刘冬芹、邹小荣签订的《合作协议》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。协议约定“合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还”，该约定并未明确是以钱款的形式返还，而且本案的情况是合伙经营的出资款已用于购买货物，现在合伙的资产就是货物，在此情况下，罗晓鲲明确表示其不要货物，只要出资款，依据不充分，本院不予支持。罗晓鲲要求刘冬芹、邹小荣支付合伙经营的利润，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，
判决如下：驳回原告罗晓鲲的诉讼请求。案件受理费九百二十六元，由原告罗晓鲲负担（已交纳）。
如不服本判决���可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 玉 搜索“”