山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初906号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。法定代表人袁义东，董事长。
委托诉讼代理人：毕雨民，男，汉族，1963年3月28日生，潍坊农村商业银行股份有限公司职工，住潍坊市潍城区。
被告：刘继斌，男，汉族，1968年2月5日生，住潍坊市潍城区。
被告：李建娥，女，汉族，1967年6月3日生，住潍坊市潍城区。
被告：刘继五，男，汉族，1972年5月5日生，住潍坊市潍城区。
被告：侯梅凡，女，汉族，1974年6月5日生，住潍坊市潍城区。
被告：刘继丰，男，汉族，1969年11月10日生，住潍坊市潍城区。
被告：吴月娥，女，汉族，1970年1月29日生，住潍坊市潍城区。
被告：刘银行，男，汉族，1983年1月6日生，住潍坊市潍城区。
被告：孙青青，女，汉族，1984年12月4日生，住潍坊市潍城区。
被告：田彩梅，女，汉族，1971年1月10日生，住潍坊市潍城区。
被告：侯明忠，男，汉族，1968年8月30日生，住潍坊市潍城区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告刘继斌、李建娥、刘继五、候梅凡、刘继丰、吴月娥、刘银行、孙青青、田彩梅、候明忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人毕雨民到庭参加诉讼，被告刘继斌、李建娥、刘继五、候梅凡、刘继丰、吴月娥、刘银行、孙青青、田彩梅、候明忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
一、请求判令被告刘继斌偿还借款本金500000元及利息40548.46元（利息计算至2016年3月25日，以后按合同约定计付）；被告刘继五偿还借款本金100000元及利息17875.08元（利息计算至2016年3月25日，以后按合同约定计付）；被告刘银行偿还借款本金100000元及利息16833.74元（利息计算至2016年3月25日，以后按合同约定另行计算）；被告刘继丰偿还借款本金50000元及利息674.2元（利息计算至2016年3月25日，以后按合同约定另行计算）；
二、请求判令其他被告承担连带责任；
三、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月14日，借款人刘继斌、刘继五、刘继丰、刘银行、田彩梅组成联保小组与我行签订了农户最高额联合保证合同，李建娥、候梅凡、吴月娥、孙青青、候明忠作为刘继斌、刘继武、刘继丰、刘银行、田彩梅的财产共有人签订财产共有人声明。依据该合同，刘继斌从我行借款500000元，借款月利率为8.25‰，到期日为2015年5月9日；刘继五从我行借款100000元，借款月利率为8.75‰，到期日为2015年5月12日；刘银行从我行借款100000元，借款月利率为8.75‰，到期日为2015年5月13日；刘继丰从我行借款50000元，借款月利率为8.75‰，到期日为2015年5月8日。上述借款到期后，经我行多次催收，被告均未还款。各被告作为借款人及担保人，应当承担偿还责任。被告刘继斌、李建娥、刘继五、候梅凡、刘继丰、吴月娥、刘银行、孙青青、田彩梅、候明忠均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其主张提供了如下证据：1、2013年5月14日原告与被告刘继斌、刘继五、刘继丰、刘银行、田彩梅签订的个人最高额联合保证借款合同一份，证明被告刘继斌、刘继五、刘继丰、刘银行、田彩梅在2013年5月14日至2016年5月13日期间组成联保小组，联保小组成员在此期间内对于在原告处发生的授信额度内借款业务所形成的债务（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）相互提供最高额担保。其中刘继斌的授信额度为500000元、刘继五的授信额度为100000元、刘继丰的授信额度为50000元、刘银行的授信额度为100000元、田彩梅的授信额度为50000元；同时约定，保证期间为主债务约定期限届满之日起两年；未按约定期限偿还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；2、2013年5月14日，被告刘继斌、刘继五、刘继丰、刘银行、田彩梅及其财产共有人李建娥、候梅凡、吴月娥、孙青青、侯明忠向原告出具的共同清偿及连带责任担保书一份，证明被告刘建娥、候梅凡、吴月娥、孙青青、侯明忠作为被告刘继斌、刘继武、刘继丰、刘银行、田彩梅的财产共有人知晓并同意其五人组成联保小组在原告处借款并相互担保的事实，并承诺对所有联保小组成员基于最高额保证合同项下发生的借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；3、借据四份，证明被告刘继斌于2014年5月10日向我行借款500000元，借款到期日为2015年5月9日，利率为每月8.25‰；被告刘银行于2014年5月14日向我行借款100000元，借款到期日为2015年5月13日，借款利率为月利率8.75‰；被告刘继五于2014年5月13日向我行借款100000元，借款到期日为2015年5月12日，借款到期日为8.75‰；被告刘继丰于2015年7月14日向我行借款50000元，借款到期日为2016年5月12日，借款利率为月利率8.75‰。对于原告提供的上述证据，被告未发表质证意见。对于原告提供的上述证据，本院认证如下：对于原告提供的个人最高额联合保证合同、共同清偿及连带责任担保书及借款借据，真实、合法且与本案有关联，能够证实被告刘继斌、刘银行、刘继五、刘继丰、田彩梅组成联保小组与原告之间发生借款的情况，及联保小组成员的财产共有人同意对个人最高额联合保证合同项下发生的所有借款相互承担连带保证责任的情况。结合原告提供的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年5月14日，借款人刘继斌、刘继五、刘继丰、刘银行、田彩梅组成联保小组与原告签订农户最高额联合保证合同，约定被告刘继斌、刘继五、刘继丰、刘银行、田彩梅在2013年5月14日至2016年5月13日期间组成联保小组，联保小组成员在此期间内对于在原告处发生的授信额度内借款业务所形成的债务（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）相互提供最高额担保。其中刘继斌的授信额度为500000元、刘继五的授信额度为100000元、刘继丰的授信额度为50000元、刘银行的授信额度为100000元、田彩梅的授信额度为50000元；同时约定，保证期间为主债务约定期限届满之日起两年；未按约定期限偿还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘继斌、刘继五、刘继丰、刘银行、田彩梅及其财产共有人李建娥、候梅凡、吴月娥、孙青青、侯明忠向原告出具的共同清偿及连带责任担保书一份，承诺被告刘建娥、候梅凡、吴月娥、孙青青、侯明忠作为被告刘继斌、刘继武、刘继丰、刘银行、田彩梅的财产共有人知晓并同意其五人组成联保小组在原告处借款并相互担保的事实，并承诺对所有联保小组成员基于最高额保证合同项下发生的借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，被告刘继斌于2014年5月10日向原告借款500000元，借款到期日为2015年5月9日，利率为每月8.25‰；被告刘银行于2014年5月14日向原告借款100000元，借款到期日为2015年5月13日，借款利率为月利率8.75‰；被告刘继五于2014年5月13日向原告借款100000元，借款到期日为2015年5月12日，借款到期日为8.75‰；被告刘继丰于2015年7月14日向原告借款50000元，借款到期日为2016年5月12日，借款利率为月利率8.75‰。截至2016年3月25日，被告刘继斌尚欠原告借款本金500000元、利息40548.46元；被告刘继五尚欠借款本金100000元、利息17875.08元；被告刘银行尚欠借款本金100000元、利息16833.74元；被告刘继丰尚欠借款本金50000元、利息674.2元。
本院认为，本案双方争议的焦点是，一、原、被告之间是否成立金融借款合同关系，各被告是否应互相承担连带保证责任；
二、被告尚欠原告借款的具体数额。关于第一个争议焦点，原、被告之间签订的最高额联合保证合同不违反法律规定，也不损害国家、集体、第三人的合法权益及社会公共利益，合法有效，且在签订合同后，本案所涉四笔借款的借款人向原告申请贷款，原告按约将贷款支付给各借款人，因此原、被告之间成立金融借款合同关系。原、被告签订的最高额联合保证合同明确载明联保小组成员对最高额联合保证合同项下发生的贷款自愿互相承担连带保证责任，而联保小组成员的财产共有人亦出具担保书，声明知晓并同意上述事项，同时自愿对联保小组成员在该最高额联合保证合同项下所有贷款承担连带保证责任。因此，被告刘继斌、刘继五、刘继丰、刘银行在借款到期后未按时偿还借款本息，致成纠纷，应负全部责任。被告李建娥、候梅凡、吴月娥、孙青青作为被告刘继斌、刘继五、刘继丰、刘银行的共同债务人及其他联保小组成员的连带担保人，应分别就被告刘继斌、刘继五、刘继丰、刘银行的借款与其配偶共同承担还款责任，并就其他联保小组成员的借款承担连带清偿责任。关于第二个争议焦点，因各被告均未到庭举证证明其还款情况，因此，尚欠借款的数额应以原告自认的数额为准。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，
判决如下：
一、被告刘继斌、李建娥共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，并偿还上述借款利息（截止2016年3月25日尚欠的利息数额为40548.46元，自2016年3月26日至实际付清之日止的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。被告刘继五、候梅凡、刘继丰、吴月娥、刘银行、孙青青、田彩梅、候明忠对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告刘继五、候梅凡、刘继丰、吴月娥、刘银行、孙青青、田彩梅、候明忠就上述第一项债务承担连带清偿责任后，有权向被告刘继斌、李建娥追偿。
三、被告刘继五、候梅凡共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并偿还上述借款利息（截止2016年3月25日尚欠的利息数额为17875.08元，自2016年3月26日至实际付清之日止的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。被告刘继斌、李建娥、刘继丰、吴月娥、刘银行、孙青青、田彩梅、候明忠对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告刘继斌、李建娥、刘继丰、吴月娥、刘银行、孙青青、田彩梅、候明忠就上述第三项承担连带清偿责任后，有权向被告刘继五、候梅凡清偿。
五、被告刘继丰、吴月娥共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并偿还上述借款利息（截止2016年3月25日尚欠的利息数额为674.2元，自2016年3月26日至实际付清之日止的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。被告刘继斌、李建娥、刘继五、候梅凡、刘银行、孙青青、田彩梅、候明忠对上述债务承担连带清偿责任。
六、被告刘继斌、李建娥、刘继五、候梅凡、刘银行、孙青青、田彩梅、候明忠就上述第五项债务承担连带清偿责任后，有权向被告刘继丰、吴月娥追偿。
七、被告刘银行、孙青青共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并偿还上述借款利息（截止2016年3月25日尚欠的利息数额为16833.74元，自2016年3月26日至实际付清之日止的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。被告刘继斌、李建娥、刘继五、候梅凡、刘继丰、吴月娥、田彩梅、候明忠对上述债务承担连带清偿责任。
八、被告刘继斌、李建娥、刘继五、候梅凡、刘继丰、吴月娥、田彩梅、候明忠对上述第七项债务承担连带清偿责任后，有权向被告刘银行、孙青青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12559元，财产保全费5000元，合计17559元，由被告刘继斌、李建娥、刘银行、孙青青、刘继五、候梅凡、刘继丰、吴月娥、田彩梅、候明忠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏晓莉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 元 虹
二〇一六年十月十九日代
书 记员 谭春蕾 来源：