浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1829号
上诉人（原审被告）：张秀凤，女，1954年6月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人（原审被告）：周金炎，男，1952年2月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
被
上诉人（原审原告）：方敏言，女，1926年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人张秀凤、周金炎因与被上诉人方敏言民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服杭州市下城区人民法院（以下简称下城法院）作出的（2016）浙0103民初3345号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。下城法院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。结合方敏言作为要求张秀凤、周金炎履行还款义务的一方，其住所地应认定为本案的合同履行地。方敏言向其住所地辖区人民法院即下城法院提起诉讼并无不当，故下城法院对本案具有管辖权。张秀凤、周金炎的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定:驳回张秀凤、周金炎对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由张秀凤、周金炎负担。张秀凤、周金炎不服该原审裁定，上诉称，张秀凤、周金炎与方敏言是借债纠纷，方敏言仅凭借条起诉还款不属因合同产生的债务，所以不能运用民事诉讼法关于合同纠纷提起诉讼的特别管辖规定，而应适用“原告就被告”的普通地域管辖一般原则，即由被告所在地法院管辖，故请求撤销下城法院作出的（2016）浙0103民初3345号对管辖权的裁定书，将此案移送上海市普陀区人民法院审理。经审查，本案中原审原告方敏言以张秀凤、周金炎为被告向下城法院起诉称：张秀凤、周金炎系夫妻关系，张秀凤因生意资金周转不灵向方敏言借款并出具借条三张，方敏言按张秀凤要求在2012年至2013年期间共向张秀凤账户汇款775000元，张秀凤约定2014年5月30日还清款项，但时至今日经方敏言多次催告仍未归还，故诉请判令张秀凤、周金炎返还方敏言借款本金775000元及该借款自应还款之日起至实际还清之日止的利息90545.83元（暂计至2016年5月1日）。方敏言起诉时提交了《借条》、《中国工商银行个人业务凭证》等证据材料。
本院认为，根据方敏言起诉提出的主张以及其提供的初步证据表明，本案为民间借贷纠纷，民间借贷属于借款合同中的一种，故本案属于合同纠纷。当事人未对管辖作出约定，应适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人均未提供对履行地点进行过明确约定的证据，方敏言作为出借人起诉要求张秀凤、周金炎还本付息，争议标的为借款人负有的向出借人给付货币（归还本金和利息）的义务，则接收货币的一方是出借人方敏言。根据上述法律规定，方敏言所在地为合同履行地。因此，下城法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院对张秀凤、周金炎的管辖权异议上诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理
审判员 李洁瑜
代理
审判员 谢银芝
二〇一六年十月十九日
书 记 员 金不换 更多数据：