湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民再3号
原审
原告：湖南*****食品股份有限公司。住所地：岳阳市岳阳楼区沿湖大道洞庭渔都内。
法定代表人：虞*，董事长。
原审
被告：岳阳市**房地产开发有限公司。住所地：岳阳市岳阳楼区求索东路*号南湖商业广场***室。
法定代表人：王*，执行董事。
委托代理人：付**，湖南湘北律师事务所律师。
委托代理人：杨*，湖南湘北律师事务所律师。原审原告岳阳*****食品有限公司（现更名为湖南*****食品股份有限公司，以下简称**公司）与原审被告岳阳市**房地产开发有限公司（以下简称：**公司）借款合同纠纷一案，本院（2010）楼民初字第1357号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年4月29日作出（2016）湘0602民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告**公司的法定代表人虞*、原审被告**公司的委托代理人杨*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告**公司称，（2010）楼民初字第1357号民事调解书虽然已经生效，但并未执行，**公司的原法定代表人周**因该调解一案被判刑。向法院起诉前，周**急需归还银行贷款300万元，周在马路上偶然遇到**公司的法定代表人虞*（二人是以前的同事），才发生案件的起诉和调解。原审被告**公司辩称，1、本案产生的原因确实如原审原告所说。2、关于本案涉及的300万元借款，因**公司同意与工行巴陵支行调解并在法院达成调解协议而不再需要该笔借款也是事实。3、**公司尊重法院的生效刑事判决。对于本案民事调解书，请法院依法依规予以处理。原审原告**公司向本院起诉请求：1、请求法院判决拍卖门面偿还原告借款300万元；2、请求判决**公司承担本案诉讼费用和财产保全费。本院原审民事调解书确认双方当事人达成的如下协议：
一、由被告**公司自2010年5月起至2012年4月30日止分批偿还所欠原告**公司借款本金300万元；
二、由被告**公司自2010年3月起至2012年4月30日止每月按所欠原告**公司借款本金300万元的银行贷款利率向**公司支付利息（如**公司在债务履行期间分段分批偿还了所欠**公司部分借款本金，利息随着本金的减少而减少），逾期则另按银行同期贷款有关罚息的规定计算罚息；
三、为保证债务的顺利履行，在债务未偿还完毕之前，被告**公司同意不解除已由**公司申请冻结的**公司的房屋。本案案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告**公司负担。本院再审认定案件事实如下：2009年底，**公司原法定代表人周**在该公司面临债务纠纷的情况下为了保全公司资产，与**公司法定代表人虞*商量，请其帮忙以**公司借款逾期为由起诉**公司。后虞*受周**指使，于2010年3月20日、21日用伪造的借款合同、收款收据等证据先后向本院提起诉前财产保全申请和民事诉讼。本院于当月22日以（2010）楼民保字第5号民事裁定冻结了**公司名下9套房屋产权。同年5月5日，周**向本院提交调解协议，表示双方就借款合同纠纷达成了调解。当月10日，本院组织周**与虞*当面调解，二人在调解笔录上签名。当日，本院作出（2010）楼民初字第1357号民事调解书。案发后，���**于2015年12月16日被本院判决犯妨害作证罪，判处有期徒刑二年。周**不服上诉至岳阳市中级人民法院后，二审裁定驳回上诉，维持本院（2015）楼刑一初字第282号刑事判决。本院再审认为，原审被告**公司的原法定代表人周**指使原审原告**公司的法定代表人虞*提供虚假证明向本院提起民事诉讼，导致本院作出错误的民事调解的事实清楚，并经一审、二审刑事判决确认。本案原审民事调解书依法应予撤销，原审原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十二条之规定，
判决如下：
一、撤销（2010）楼民初字第1357号民事调解书。
二、驳回原审原告湖南*****食品股份有限公司的诉讼请求。原审案件受理费15400元，由原审被告岳阳市**房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 贺卫红
审 判 员 蔡学谦
人民陪审员 杨玉香
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴丹册附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，��照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；够成犯罪的，依法追究刑事责任。 关注公众号“”