广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初201号
原告：中山市东升镇汇力化工厂，住所地广东省中山市东升镇。
负责人：梁伟信。
委托诉讼代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
被告：李镇佑，男，1990年11月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：李美霞，女，1964年6月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：李志向，男，1967年1月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告中山市东升镇汇力化工厂与被告李镇佑、李美霞、李志向房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市东升镇汇力化工厂的委托诉讼代理人李凌男到庭参加了诉讼，被告李镇佑、李美霞、李志向经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告支付原告款项51000元及利息（从起诉之日起至支付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：被告李美霞于2010年11月4日与原告签订租赁合同，被告租赁原告的厂房用作开办中山市东升镇溢和利保温材料厂，投资人为李镇佑。被告李志向于2012年5月30日与原告签订尚欠2011年9月至12月5日止的租金、水电费，欠据实欠48458.65元，此欠款经原告多次追讨，后被告李镇佑向原告开具中国工商银行支票（金额为51000元，出票日期为2015年8月15日，票号为04735198），原告到工商银行承兑支票时被工作人员告知出票人已销户，此欠款经原告多次追讨未果，被告总以各种理由拒不支付货款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：租赁合同为原件，出租方处有“梁伟信”的签名，承租方处有被告李美霞的签名，落款时间为2010年11月4日，主要约定：“梁伟信把自有铺位出租给被告李美霞使用，厂房座落在中山市东升镇白鲤工业区1号，面积约480平方米；租用期限由2010年12月1日起至2013年11月31日止，共三年；每月租金4800元，在每月五号前为交租时间；挂靠梁伟信用电、用水的用户，在每月10号前将电费、水费交纳完毕，从11号起梁伟信作被告李美霞违约停电、停水处理。另按超期交费每天罚2%滞纳金，因此所引起的经济损失由被告李美霞负责；被告李美霞要按时交纳租金，如超期交租每天罚2%的滞纳金，如果累计超过10天不交清租金，梁伟信无条件对被告李美霞停电、停水及收回厂房，因此所引起的经济损失由被告李美霞负责”。另查，落款时间为2012年5月30日的租金、水电费欠据中有经手人即被告李志向的签名，载明：“本厂尚欠11年9月至12年5月止总金额48458.65元”，下方注明“中山市东升镇溢和利保温棉厂”的字样。再查，支票号为04735198的中国工商银行支票的出票日期为2015年8月5日，载明收款人为原告，用途为货款，金额为51000元，出票人签章处加盖有“中山市东升镇溢和利保温材料厂财务专用章”及“李志明”的私章。中国工商银行以出票人已销户为由将前述支票予以退回。原告为个人独资企业，梁伟信为其投资人。中山市东升镇溢和利保温材料厂为个人独资企业，被告李镇佑为其投资人，住所地为中山市××镇××西××马路××楼，该厂已于2012年9月17日被依法吊销营业执照。庭审中，原告表示：其明确双方是租赁合同关系，因为被告没有支付足够的租金、水电费，故被告向原告出具了支票。支票是印证被告所欠的租金、水电费；涉案厂房没有权属证明，土地系原告向村租赁的，实际是原告买断的，但办不了房产证；原告与被告李美霞签订租赁合同，后被告李志向等人也确认租赁物业用于经营中山市东升镇溢和利保温材料厂；中山市东升镇溢和利保温材料厂与中山市东升镇溢和利保温棉厂是同一个企业，工商登记为中山市东升镇溢和利保温材料厂；被告李镇佑、李美霞、李志向是同一户口的家庭，三被告以家庭为单位生产经营企业，在其确认拖欠租金、水电费的情况下，理应由三被告承担连带清偿责任。庭审后，原告提交了房屋所有权证拟证明涉案厂房的权属。但上述产权证反映该所有权人为××镇人民政府白鲤管理区，地址为中山市××镇××村，所有权性质为集体。
本院认为，对于原告主张被告拖欠其租金、水电费合共51000元未予支付的事实，其提交了租赁合同、欠据、中山市东升镇溢和利保温材料厂的工商登记资料佐证。但从租赁合同上看，租赁合同的出租方为梁伟信而非原告，承租方为被告李美霞并非被告李志向、李镇佑。另外，原告无法提供涉案厂房的权属证明，其提交的房屋所有权证反映位于中山市××镇××村房屋所有权人是中山市坦背镇人民政府白鲤管理区而并非原告，且不是租赁合同中所约定的地址。其次，欠据上落款人为中山市东升镇溢和利保温棉厂经手人即被告李志向，并非中山市东升镇溢和利保温材料厂或其投资人即被告李镇佑。再次，从支票内容上看，出票人为中山市东升镇溢和利保温材料厂，收款人为原告，但其载明的用途为货款并非原告主张是拖欠租金、水电费的款项。综上，原告的证据不足以证明被告李镇佑、李美霞、李志向拖欠其租金、水电费，为此其应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，
判决如下：驳回原告中山市东升镇汇力化工厂的全部诉讼请求。案件受理费1076元，由原告中山市东升镇汇力化工厂负担（该款已由原告中山市东升镇汇力化工厂预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 张庆争
审判员 高嘉敏二Ｏ二Ｏ一六年十月十九日
书记员 韦 彤匡欢 关注微信公众号“”