广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民撤9号
原告：罗某1，男，汉族，1956年4月28日出生，住香港特别行政区。
委托代理人：邓凯涛，广东熊何律师事务所律师。
被告：罗某2，女，汉族，1964年4月7日出生，住香港特别行政区。
被告：罗某3，男，汉族，1956年2月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：罗某4，男，汉族，1958年10月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告罗某1因罗某2与罗某3、罗某4法定继承纠纷一案，不服本院（2015）佛城法槎民初字第322号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告罗某1请求撤销本院（2015）佛城法槎民初字第322号民事调解书。事实和理由：原告罗某1与罗某2、罗某3、罗某4四人均系被继承人钟银与罗勤共同生育的子女，原告罗某1早年移居香港。罗勤于1990年1月25日死亡，钟银于2010年8月22日死亡，遗留下广东省佛山市禅城区汾江新村8号302房一处房产（原登记在钟银名下）。2016年6月，原告罗某1经朋友获悉消息，从香港赶回佛山，查证得知该房产已于2015年8月21日登记至被告罗某2名下。后原告罗某1于2016年8月26日向本院申请查阅相关档案材料，方得知被告罗某2与被告罗某3、被告罗某4三人在其不知情的情况下，提出继承诉讼，并向法院隐瞒了原告罗某1亦是被继承人钟银的法定继承人的事实，恶意串通骗取法院出具民事调解书，确认该房产由罗某2继承，凭此办理产权过户，非法谋取房屋产权。三被告的调解协议侵犯了原告的继承权，应属无效协议，依照民事诉讼法第五十六条第三款的规定，该案民事调解书应予撤销。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，原审案件的“第三人”因不能归责于本人的事由未参加诉讼的，可以提起第三人撤销之诉。原告罗某1主张其为原审法定继承纠纷讼争遗产的法定继承人之一，即与该案当事人有共同的诉讼标的，依其主张的事实应当作为必要共同诉讼当事人参加原审诉讼，而非原审案件的第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十二条第一款规定，“必须共同进行诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以根据民事诉讼法第二百条第八项规定，自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审”。故原告罗某1不服原审处理结果应当通过审判监督程序申请再审，其向本院提起第三人撤销之诉，不符合法律规定，其起诉应予驳回。因原告罗某1、被告罗某2系香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百二十二条第一款之规定，
裁定如下：驳回原告罗某1的起诉。
如不服本裁定，原告罗某1、被告罗某2可以在裁定书送达之日起三十日内，被告罗某3、罗某4可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 余朝阳
审判员 麦海沫
审判员 何东明
二〇一六年十月十九日
书记员 冯嘉敏 来源：百度“”