广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初6245号
原告：佛山市顺德区奥太乐厨卫电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：杨中伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈润钦，佛山市顺德区奥太乐厨卫电器有限公司员工。
委托诉讼代理人：郭云波，广东泛邦律师事务所律师。
被告：广州市凯达物流有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
主要
负责人：肖浪。
原告佛山市顺德区奥太乐厨卫电器有限公司（以下简称奥太乐公司）与被告广州市凯达物流有限公司中山分公司（以下简称凯达中山分公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥太乐公司的委托诉讼代理人陈润钦、郭云波到庭参加诉讼，被告凯达中山分公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奥太乐公司向本院提出诉讼请求：被告凯达中山分公司支付票据款34950元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至清偿之日止）给原告奥太乐公司。事实和理由：原告向客户赵和平发货，赵和平委托鑫海物流公司提货，鑫海物流公司提货后交付涉案支票给原告。原告于2016年1月19向顺德农商银行请求付款，该行以出票人账户余额不足退票。原告奥太乐公司提供如下证据：1、支票1张，证明被告开出涉案支票；2、退票理由书1份，证明涉案支票因被告账户余额不足被银行退票；3、奥太乐公司发货单、鑫海物流公司的托运单，证明原告向客户赵和平发货，赵和平委托鑫海物流公司提货，鑫海物流公司提货后交付涉案支票给原告。被告凯达中山分公司未提出答辩意见，也无提供证据。本院
经审理认定事实如下：奥太乐公司向客户赵和平发货，赵和平委托鑫海物流公司提货，鑫海物流公司提货后交付支票1张给奥太乐公司，该支票记载如下：支票号码307××××8702，票面金额34950元，出票日期2016年1月10日，出票人处盖凯达中山分公司财务专用章及肖浪个人印章，收款人填写奥太乐公司。奥太乐公司于2016年1月19日持票向顺德农商银行请求付款34950元，该行以“余额不足”为由拒绝付款并出具退票理由书给奥太乐公司。奥太乐公司于2016年6月13日向本院提起诉讼。
本院认为，本案为票据追索权纠纷。鑫海物流公司代收货物并交付涉案支票给奥太乐公司，可认定奥太乐公司已支付对价而合法取得涉案票据。持票人奥太乐公司行使付款请求权向银行提示付款被拒绝后向出票人凯达中山分公司行使票据追索权，符合法律规定，出票人凯达中山分公司应当向持票人奥太乐公司支付被拒绝付款的支票金额。奥太乐公司请求凯达中山分公司支付涉案票据款项及利息理据充分，本院予以支持。综上所述，奥太乐公司请求凯达中山分公司支付涉案票据款项及利息理据充分，本院予以支持。凯达中山分公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十六条、第六十一条第一款、第七十条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条规定，
判决如下：被告广州市凯达物流有限公司中山分公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付支票款项34950元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年6月13日起至清偿之日止）给原告佛山市顺德区奥太乐厨卫电器有限公司。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告广州市凯达物流有限公司中山分公司负担（受理费原告已预交，本院不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理
审判员 姚红波
二〇一六年十月十九日
书 记 员 蔡壹樑 微信公众号“”