成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第9233号原告招商银行股份有限公司成都分行。负责人王立新。委托代理人李刚，四川和骏律师事务所律师。委托代理人黄秀，四川和骏律师事务所律师。被告宋莉萍。被告王洪林。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告宋莉萍、王洪林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托代理人李刚到庭参加了诉讼。被告宋莉萍、王洪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，二被告系夫妻关系。2012年10月8日，原告招行成都分行与被告宋莉萍、王洪林签订《个人授信协议》（编号：129999128084087350），约定原告招行成都分行向被告宋莉萍、王洪林提供总额356万元的授信额度，授信期间为36个月。协议同时约定，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由授信申请人全数承担；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件；一旦发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；授信人与本协议有关的任何信函一经按照本协议第1条所确定的授信申请人的住所地址（四川省成都市高新区永丰路20号黄金时代城1-4-25）发出、任何邮政信函一经按照上述联系地址送交邮局即被视为已送达当事人，授信申请人变更上述联系地址时应当及时通知授信人，否则应自行承担因此可能产生的损失和责任。同日，原告招行成都分行与被告宋莉萍签订《个人授信最高额抵押合同》，被告宋莉萍以其所有的位于锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元9层904号（权2118865）房屋为原告招行成都分行根据授信协议向其提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用提供抵押担保。（2012年9月24日，被告宋莉萍、王洪林已在《声明书》上签字，同意将上述房产设定抵押。）双方于2012年10月17日办理了上述房屋的抵押登记。根据被告宋莉萍、王洪林的申请，原告招行成都分行分别于2014年9月19日、9月20日向被告宋莉萍、王洪林发放贷款1879001元、1680990元，贷款期限均为12个月，贷款方式为按月付息到期还本，执行利率为8.4。截至2015年8月26日，上述两笔贷款均已连续超过6个月逾期，构成严重违约。原告招行成都分行委托四川和骏律师事务所出具《律师函》，要求被告宋莉萍、王洪林于接到律师函后七日内一次性偿还贷款本息（截至2015年8月26日止，尚欠贷款本息共计3762556.53元，确切数额以还清之日银行系统产生的数额为准）。2015年9月24日，四川和骏律师事务所向《个人授信协议》约定的地址邮寄了《律师函》。原告招行成都分行为本案与四川和骏律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费165502元。被告宋莉萍、王洪林至今仅偿还了部分贷款，尚欠本金3558241元及利息，故原告招行成都分行诉请人民法院判令：1.判令二被告偿还原告招行成都分行贷款本金3558241元及利息、复息、罚息（截至2016年10月12日止的利息、复息、罚息为737521.39元，从2016年10月13日起至实际付清之日止的利息、复息、罚息以原告招行成都分行系统产生的数据为准）；2.判令二被告向原告招行成都分行支付律师费165502元；3.判令原告招行成都分行对位于锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元9层904号房屋享有优先受偿权。为支持其诉请，原告招行成都分行向本院提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、房屋他项权证、贷款信息查询单、《律师函》、快递单、《委托代理合同》、发票等证据材料。被告宋莉萍、王洪林未作答辩。本院查证认为，原告招行成都分行提供了上述证据材料原件，被告王莉萍、王洪林经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认，并予以采信。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告招行成都分行陈述的事实一致。
本院认为，原告招行成都分行与被告宋莉萍、王洪林之间签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。二被告未按合同约定按时足额还款，连续6个月逾期，原告招行成都分行宣布提前收回已发放的全部贷款本息，符合合同的约定，故本院对原告招行成都分行要求二被告共同偿还贷款并支付利息、复息、罚息的诉请予以支持。对原告要求二被告支付律师费165502元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告招行成都分行与二被告在《个人授信最高额抵押合同》中已约定将涉案房屋作为抵押物以担保原告的债权，且双方已就抵押房屋办理了抵押登记，故原告招行成都分行要求就抵押房屋优先受偿的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告宋莉萍、王洪林于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行偿还贷款3558241元并支付利息、复息、罚息（截至2016年10月12日的利息、复息、罚息为737521.39元，从2016年10月13日始至实际付清之日止的利息、复息、罚息以原告招商银行股份有限公司成都分行系统产生的数据为准）；
二、被告宋莉萍、王洪林于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付律师费165502元；
三、若被告宋莉萍、王洪林不履行上述支付义务，原告招商银行股份有限公司成都分行有权以锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元9层904号房屋（权2118865）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38225元，保全费5000元，公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告宋莉萍、王洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 董慧敏 微信公众号“”