江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0281民初2118号原告涂英莲，女，汉族，1969年7月14日出生，江西乐平人，住江西省乐平市。被告谢熙，男，汉族，1971年2月11日出生，住江西省乐平市洎阳街道办事处。
原告涂英莲与被告谢熙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告涂英莲、被告谢熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年5月12日向原告借款，原告从银行转账20万元至被告账户，被告总共借给原告20万元，约定利息为2分，经原告多次催收，被告至今未付任何利息，也不偿还本金，现起诉至法院，要求被告偿还借款本金20万元以及利息，利息按2%支付自2015年7月至清偿完毕止，要求本案诉讼费由被告承担。原告为支持其陈述，向本院提交了如下证据：借条一张，银行账户流水。
被告辩称，原告所称均是事实，对其陈述的的事实及理由、提供的证据均没有异议，但拒绝支付利息。
经审理查明：被告谢熙向原告借款，原告于2015年5月12日通过中国建设银行乐平支行转账20万元给被告谢熙。被告谢熙于2015年5月12年向原告出具了张借条，内容为“借条，今借到涂英莲人民币贰拾万元整（200000.00），今借人：谢熙，2015年5月12日”。该借条没有约定利息，没有约定还款期限。借条尾部“两分利息”系原告自己向法院起诉时自己添加的。被告谢熙向原告支付了三个月的利息，每个月4000元。后经原告向被告催款，被告迟迟不还。上述事实有原、被告庭审陈述及相关证据在案佐证，并经庭审审查质证，予以认定。
本院认为，原告涂英莲与被告谢熙形成民间借贷法律关系，属于借款合同关系。原告通过银行转账方式向被告支付了20万元，虽然双方没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款本金20万元的要求，本院予以支持。原告要求被告按照2分的月息支付自2015年7月自还清之日止的利息，虽借条没有载明利息的约定，但被告按照月息2分的标准向原告实际支付了三个月的利息，月息2分应为双方的口头约定，根据《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持，但应从借款之日起的第四个月起算即从2015年8月13日起算。被告谢熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：限被告谢熙于本判决生效后十日内向原告涂英莲偿还借款本金200000元，利息56000元，共计256000元（利息暂计算至2016年10月13日，之后产生利息以20万元为本金，以年利率24%为标准计算本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告谢熙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶 芳代
审判员 程 磊代
审判员 汪秋红
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 群 百度搜索“”