安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终3907号
上诉人（原审被告）:国元农业保险股份有限公司瑶海支公司,住所地安徽省合肥市芜湖路1号御景湾4幢门面房商101、商102。
负责人：余泳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡应国，安徽世纪天元律师事务所律师
被
上诉人（原审原告）:韩海志,男,1965年11月8日出生，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：韩志美，男，1989年1月9日出生，住安徽省长丰县。
被
上诉人（原审被告）:朱新元,男,1956年12月14日出生，住安徽省合肥市庐阳区阜阳。
被
上诉人（原审被告）:合肥双凤公交运营有限公司,住所地安徽省长丰县经济开发区。
法定代表人：张大路，该公司总经理。上诉人国元农业保险股份有限公司瑶海支公司（以下简称国元农业保险瑶海支公司）因与被上诉人韩海志诉、朱新元、合肥双凤公交运营有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。国元农业保险瑶海支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、韩海志的伤残等级应当依法重新鉴定，其伤残赔偿金和精神损害抚慰金应当待重新鉴定后进行确定。韩海志的伤残鉴定系其单方面委托，国元农业保险瑶海支公司不在现场情形下进行的鉴定，鉴定程序不合法，且韩海志的受伤部位属于耳廓部分瘢痕并非属于面部，根据韩海志的病情依法不应当构成伤残等级，鉴定为十级伤残没有事实和法律依据。国元农业保险瑶海支公司在庭审前提出异议并向一审法院提出了重新鉴定申请，开庭时，国元农业保险瑶海支公司曾要求法庭当庭核实韩海志的伤情是否在鉴定报告中所描述的部位，并要求查实伤情的实际情况，但法庭并未对此进行查明，程序不合法，应当依法改判；2、一审法院判决国元农业保险瑶海支公司承担鉴定费、财产损失缺乏事实和法律依据。本案中鉴定费依法不属于保险责任范围，依法不应由保险公司承担。韩海志没有实际的财产损失，其评估鉴定报告也系单方面委托，并且其实际经济损失也并未发生，没有证据证明其有修理车辆的事实，其主张的财产损失依法不应当获得赔偿。综上，一审法院认定事实不清且适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。韩海志二审辩称：1、韩海志从2015年居住在城镇，并在城镇中经营，符合非农业户口标准；2、国元农业保险瑶海支公司要求重新鉴定没有法律依据，一审法院委托的鉴定机构有合法资质，程序合法。朱新元二审未作答辩。合肥双凤公交运营有限公司二审未作答辩。一审
经审理查明：2015年8月7日23时0分，朱新元驾驶车牌号为皖A×××××的大型客车，因车辆发生故障停放在双凤区梅冲支路与君豪路交口西侧20米路段，遇韩海志驾驶的无号牌正三轮摩托车沿梅冲支路由西向东行驶至该路段，在与对面来车交会时因对面车辆灯光炫目，韩海志未能及时发现前方停放的车辆，结果该正三轮摩托车的前部撞到皖A×××××的大型客车的左侧尾部，至韩海志受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经长丰县公安局交通管理大队认定，朱新元负事故主要责任，韩海志负事故次要责任。韩海志受伤后被送至中国人民解放军第一零五医院进行治疗，经诊断为：1、右耳廓部分离断伤2、头面部多发开放性外伤3、多发胸椎横突骨折，于2015年8月18日出院，共花去医疗费22574.7元。2015年11月23日，安徽爱民司法鉴定所就韩海志伤残等级和“三期”作出鉴定，经鉴定韩海志因交通事故构成十级伤残，误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日，韩海志支付鉴定费1650元。韩海志驾驶的无号牌正三轮摩托车经中衡保险公估股份有限公司评估车损为5113元，韩海志支付鉴定费500元。一审另查明：韩海志户籍信息显示其为农业户口，皖A×××××号车辆登记所有人为合肥双凤公交运营有限公司，该车在国元农业保险瑶海支公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内，朱新元系合肥双凤公交运营有限公司工作人员，事故发生于履职期间。一审认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本起交通事故经公安交管部门认定，朱新元负主要责任，韩海志负次要责任，符合客观事实和法律规定，依法予以确认。国元农业保险瑶海支公司是肇事车辆皖A×××××的交强险承保单位，事故发生在投保有效期间，其依法应在交强险保险限额内就朱新元所负赔偿责任直接对韩海志进行赔付，超出交强险限额部分按照70%责任比例，由侵权人朱新元承担赔偿责任，但因朱新元系合肥双凤公交运营有限公司工作人员，事故发生在履行职务的过程中，朱新元对韩海志的赔偿责任应由合肥双凤公交运营有限公司承担。韩海志户籍信息显示其为农村户口，其所举证据不足以证明其在城镇连续居住和生活，未举证证明在城镇工作和误工损失，故韩海志相关赔偿应按农村标准计算。基于韩海志伤情、伤残等级、事故责任等因素，精神损害抚慰金酌定为5000元。韩海志具体赔偿数额如下：1、医疗费22574.7元，2、误工费12775元（31084元/年÷365天×150天），3、护理费6240元，4、营养费1800元（30元/天×60天）,5、住院伙食补助费300元（30元/天×10天），6、残疾赔偿金21642元（10821元/年×10%×20年），7、交通费300元，8、鉴定费2150元（1650元+500元）,9、车损5113元，以上合计72894.7元，精神损害抚慰金5000元。由国元农业保险瑶海支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿韩海志医疗费、营养费、住院伙食补助费合计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿韩海志误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金合计45957元，在财产损失险限额内赔偿韩海志车损2000元，超出交强险部分19937.7元（72894.7元+5000元-10000元-45957元-2000元）由合肥双凤公交运营有限公司按照70%责任比例赔偿韩海志13956.39元（19937.7元×70%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：
一、国元农业保险股份有限公司瑶海支公司在交强险限额内赔偿韩海志各项损失合计57957元；
二、合肥双凤公交运营有限公司赔偿韩海志各项损失合计13956.39元；
三、驳回韩海志其他诉讼请求。以上赔款于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2625元，减半收取1312.5元，由韩海志承担312.5元，朱新元、合肥双凤公交运营有限公司承担600元，国元农业保险股份有限公司瑶海支公司承担400元。二审中，各方当事人均未提供新的证据。一审对本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议主要集中在：1、鉴定机构对韩海志作出的鉴定意见应否作为本案定案依据？2、鉴定费、财产损失如何认定？关于鉴定机构对韩海志作出的鉴定意见应否作为本案定案依据，韩海志因交通事故受伤，经医院治疗后于2015年8月18日出院。2015年11月19日，韩海志委托安徽爱民司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定机构经过体格检查、阅片CT两张、分析。于2015年11月23日出具皖爱民司鉴（2015）法临鉴字第1157号鉴定意见书，意见为：“韩海志面部遗有不规则明显条状瘢痕7.2㎝，右耳廓遗有明显条状瘢痕4㎝，面部共有明显条状瘢痕11.2㎝。参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.20）条之规定，韩海志面部遗有明显条状瘢痕10㎝以上（11.2㎝）构成十级伤残”。国元农业保险瑶海支公司上诉称韩海志系单方委托鉴定机构进行鉴定，鉴定程序不合法，要求重新鉴定。但在诉讼中其并未举证该鉴定机构在鉴定程序上存在违反法定程序的事实，因此，该鉴定机构具有合法的鉴定资质，鉴定程序合法，并未违反法律规定，所作出的鉴定意见书应作为本案定案的依据。国元农业保险瑶海支公司主张重新鉴定的理由，本院不予支持。关于财产损失问题，韩海志在本起事故中所驾驶的正三轮摩托车受损，其受损车辆经中衡保险公估股份有限公司评估车损为5113元。因该正三轮摩托车受损严重，已经报废，无维修价值，但该损失系韩海志在事故中受损部分，理应予以赔偿。国元农业保险瑶海支公司上诉称该财产损失不应获得赔偿，其理由与事实不符，本院不予采纳。关于鉴定费问题，因韩海志在本起交通事故造成伤残，为确定伤残等级，鉴定费系本起交通事故直接产生的费用，理应属于保险赔偿范围，并未损害保险公司的利益。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由国元农业保险股份有限公司瑶海支公司负担。本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年十月十九日
书记员 李小玢附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。