安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初4218号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：蔡继宏，男，1978年9月1日出生，户籍地浙江省慈溪市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蔡继宏信用卡纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告蔡继宏经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、蔡继宏立即支付信用卡欠款本息共计43918.26元（截止2016年4月12日，欠款本金39936.18元，利息1807.05元，费用2175.03元，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由蔡继宏承担。事实与理由：2010年4月4日，蔡继宏向招行信用卡中心申请办理招商银行合肥百大集团联名信用卡，在查阅了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》后，填写了申请表。领用合约规定：持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，未在免息期内还款，应自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；蔡继宏可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如蔡继宏未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。招行信用卡中心审查批准后发给蔡继宏信用卡（卡号：43×××17），蔡继宏开始透支使用该卡，但其自2015年6月起至今未能清偿信用卡每月账单，且自2016年3月开始不再偿还信用卡欠款。招行信用卡中心多次催要未果，故诉至本院。蔡继宏未作答辩。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交证据包括招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、蔡继宏的身份证复印件、持卡人账单查询明细。蔡继宏未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对招行信用卡中心所提交的证据予以确认并在卷佐证，对招行信用卡中心诉称的全部事实予以认定。另查明：截至2016年4月12日，蔡继宏尚欠信用卡透支本金39936.18元、利息1807.05元、费用2175.03元。
本院认为，蔡继宏使用信用卡后，拖欠信用卡欠款，应当按约履行还本付息的义务。招行信用卡中心就其各项诉讼请求，均提交了相应证据予以证实，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下:被告蔡继宏于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金39936.18元、利息1807.05元、费用2175.03元（利息、费用等暂计算至2016年4月12日，之后的利息、费用等按信用卡领用合约的约定顺延计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，公告费400元，合计1298元，由被告蔡继宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 江玉红
人民陪审员 胡从容
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张亚利附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 百度搜索“”